| 06/01/10 18:04
|
返信する ▲ ▼
1： ぴんく
|
|---|
法律に疎いので偉そうなことは言えませんが、、
「住居不法侵入罪」の罪に問われるのは仕方ないかと思います。
ただ、自衛隊イラク派遣反対の「ビラを配ること」は、認められるべきでしょう。 |
| 06/01/12 16:05
|
返信する ▲ ▼
2： A
|
|---|
確かに3人の行なったことは「住居侵入罪」にあたります。
しかし、憲法21条が保障する表現の自由があります。
表現の自由は最大限尊重されるべきものであって、それを制約する場合は厳格な基準が必要です。
ビラまきが刑罰に値するでしょうか？
ビラまきよる被害はかなり軽いものだと思います。
たかがビラですよ。捨てればいいだけの話じゃないですか。 |
| 06/01/17 01:19
|
返信する ▲ ▼
3： けだ
|
|---|
今回、自衛隊の官舎に自衛隊についての意見ビラを撒いて逮捕、ですよね？
そして何回も自衛隊官舎の管理人からビラを撒くな、と言われていたと聞いています。
商業ビラが自衛隊官舎に撒ける、意見ビラは良くない、と官舎の管理人が判断して、意見ビラを撒くのを辞めてほしい、と訴えるのは管理人側の当然の権利だと思います。
たかがビラ、とはいいつつも、自分の職場に関する意見ビラ
ましてや自分達の職場に否定的なメッセージが込められている
となっては
住民側もいい気分はしないでしょうね。
何度もやめてほしい、とお願いされているのにも関わらず
配り続けていたのならば、住居不法侵入罪で逮捕されても仕方ないのかなぁと思います。
管理人側はビラを配るために立ち入るのはやめてほしかった、といっているのだから。 |
| 06/01/19 19:09
|
返信する ▲ ▼
4： A
|
|---|
>>3. けださん
確かに、いくら「表現の自由」といってもその住民が嫌がっているのなら、それを無視してビラ撒きする権利はありません。 し
かし、一部ビラに不快感を覚える住民の方がいたようですが、全員の総意ではありませんね。本当に嫌だと思うなら、ビラに明記し
てあった団体の連絡先に「私のところには入れないでください」と言えばいいだけの話です。ビラ配布を規制するということは、あ
る意見が社会に伝達する機会を奪うことになりかねません。他の住民の方の意見を受ける機会を侵害してはいけないのです。さらに
その不快感を覚え、被害届を出した自衛官の方も裁判に登場しましたが、そこでは
●公安刑事が「被害届を出しませんか」と官舎を回っていたこと
●官舎内で「反戦ビラを見かけたら１１０番通報するように」と通達が回っていたこと
●「被害届け」の多くが、被害者であるはずの官舎住民から事情を聞く前に書き上げられていて、住民はサインしてハンコを押しただけだったこと
などが分かっています。そこまでしてやっと出た「被害届」です。本当に逮捕したり、刑事罰を与えるほどの利益の侵害があったの
か疑問ですね。そもそもその通達自体が、意見を受ける権利を侵害していませんか？
また、今回のビラの内容は自衛隊を誹謗中傷する内容ではなく自衛隊をイラクに派遣することに対する当否に過ぎません。 |
| 06/01/20 15:19
|
返信する ▲ ▼
5： Night.H
|
|---|
ビラは住民が拒否することができます。
たとえば、ピザなどのあれはうちに入れるなといえばこれから入れに来ることはありません。（我が家は外食や出前が非常に多いのでそんなことできませんが。）
そして、住民が否定したにも関わらずそこにビラを入れたら不法侵入なりなんなりで逮捕されるわけです。
これのどこが不法なのか自分には全くわかりません。
自分の庭に勝手に入られてビラを撒かれたら全くいい気分がしません。
そもそも、自分が許可した以外の人間に自分の庭を踏まれるのは非常に不快です。 |
| 06/01/20 17:43
|
返信する ▲ ▼
6： ヘリックス
|
|---|
ビラまきは罪ではない。
不法侵入が罪なのだ。
ビラに書いてあることが反戦であっても、不法侵入という犯罪を犯した時点でそいつは犯罪者だ。
犯罪者を裁くことに何の問題がある？ |
| 06/01/20 20:20
|
返信する ▲ ▼
7： Stefan
|
|---|
>>4. Aさん
＞「私のところには入れないでください」と言えばいいだけの話です。
住民が感じた「本当に嫌」の内容が、
「不穏当なビラを撒く不審人物が住まいの敷地内に入り込むのが"本当に嫌"」
だった場合、それは妥当な対処になりません。
＞ビラ配布を規制するということは、
住民に拒否されたのは「ビラ配布」全般ではなく、
「ドアポストへのビラ"投函"及びそれに伴う敷地内への侵入」
でしょう。
彼らが敷地外での配布に切り替えていれば、不法侵入は成立し得ず、希望する住民への「意見の伝達」も保たれ、みんな概ね丸く納まっていたように思います。
実際は「投函」に拘る余り、徒に住民の反感を買って（あるいは、警察に目をつけられて）逮捕されたわけで。
結局彼らは何をしたかったのでしょう？
＞今回のビラの内容は自衛隊を誹謗中傷する内容ではなく自衛隊をイラクに派遣することに対する当否に過ぎません。
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1078656234/673
荒唐無稽な仮定ですが、無防備宣言条例制定に取り組む人々が共同生活するコミューンがあったとして、そのコミューン内で、
「無防備宣言は占領の手伝い」
「殺されないかどうかはわかりません」
「その地域の住民にとって、無防備宣言は死に神になる」
とかいう、無防備運動を誹謗中傷する内容ではなく、その当否を述べるビラを撒いたら、やっぱり「出てけ」って言われるような気がしますが。 |
| 06/01/24 16:43
|
返信する ▲ ▼
8： Ａ
|
|---|
>>7. Stefanさん
＞「不穏当なビラを撒く不審人物が住まいの敷地内に入り込むの＞が"本当に嫌"」だった場合、それは妥当な対処になりません。
そうですね。しかし、今回の事件で、3人は穏健な方法で入り込み、特に危害を与えたわけではありません。宗教の勧誘のほうがお
おきい被害のはずです。ビラ撒きから暴力的行為へとエスカレートするとは考えにくいと思います。三人を不審人物だと感じた住民
の方も全住民の一部でしかありません。また過去にも3人の所属する団体は宿舎で同じような行為を行なっていたにもかかわらず不問
にしていた経緯があります。よって、それでも3人を不審人物だと感じてもその程度の「被害」は憲法が保障する表現の自由から考
えると受忍すべきものだと思います。またビラの内容についてですが、自衛隊そのものに対する批判ではなく，自衛隊のイラク派遣
という政府の政策を批判するものです。「死神」とか「強盗」とか少々過激な表現がありましたが、それは自衛隊のイラク派遣を非
難する文脈で用いられており，個々の自衛官や家族に対する誹謗，中傷や，脅迫的な内容はありませんでした。危険な内容ではない
と思います。
＞「ドアポストへのビラ"投函"及びそれに伴う敷地内への侵入」＞でしょう。
すみません。そのように書くべきでした。
＞彼らが敷地外での配布に切り替えていれば、不法侵入は成立し＞得ず、希望する住民への「意見の伝達」も保たれ、みんな概ね＞丸く納まっていたように思います。
それは今回の例での「ドアポストへのビラ"投函"及びそれに伴う敷地内への侵入」は刑罰に値することだということを認める
ことになります。また希望しない住民の方は明記してあった連絡先に電話して自分の所は止めてもらえばよかったと思います。
さて、最後の無防備宣言条例制定を目指す人々のコミューンという仮定についてです。おそらく、そのコミューンの人々はそのよう
なビラが投函されていた場合は全員の総意でそのビラを配布するために建物に立ち入ることを拒否するでしょう。しかし、今回は全
員の総意ではありません。自衛官＝イラク派遣賛成ということにはならないでしょう。 |
| 06/01/25 00:39
|
返信する ▲ ▼
9： Stefan
|
|---|
＞その程度の「被害」は憲法が保障する表現の自由から考えると受忍すべきものだと思います。
表現の自由を保障する義務を負うのは日本国政府です（第21条）。
「すべて国民は、互いの表現の自由を保障し合うためにそれ以外の権利の行使を制限しなければならない」
とか定めてるのはいったいどこの国の憲法ですか。
＞「死神」とか「強盗」とか少々過激な表現がありましたが、
擁護する側の方が「少々過激」と感じられる表現なら、
「自らの職務に誇りを持つ（と、予測しうる）自衛官やその家族が感情を害する可能性は十分あり得る」
と考えてもおかしくないでしょう。
そうした住民に「字面に囚われずに文意を汲み取れ」と言うのが「理解を求める側」の取るべき態度とは思えません。
＞刑罰に値することだということを認めることになります。
つまり、彼らは徹頭徹尾「自分本位」で公共の福利とか他者の心情は一切考慮してなかったわけですね。
追 い 返 さ れ て 当 然 だ 。
＞また希望しない住民の方は明記してあった連絡先に電話して自分の所は止めてもらえばよかったと思います。
では希望する住民の方は明記してあった連絡先に出向いてビラを受け取るか、送料分の切手を送って郵送してもらっても良かったと思います。
ある情報を「利益」と受け止める者は、その情報を座して享受できる状況にあるのに対して、その情報の到来及びそれに伴う情報提
供者の来訪を「不利益」と受け止める者が、同じ状況を一方的に甘受せねばならないのは明らかな不平等です。
＞しかし、今回は全員の総意ではありません。
ビラ投函を求める住民がいつ名乗り出たか知りませんが、上記のとおり、今回のケースはビラ投函を「利益」と感じる側が一方的に
「得をする」状況であり、情報の取得自体までは禁止されないのですから、ビラ投函及び投函者の侵入を「不利益」と受け止める側
の主張が優先されて何がおかしいでしょうか。 |
| 06/01/26 18:55
|
返信する ▲ ▼
10： A
|
|---|
>>9. Stefanさん
＞表現の自由を保障する義務を負うのは日本国政府です（第21条）。
そうです。今回の事件では、住居侵入で逮捕され、拘留され、高裁で罰金刑を請求されました。
＞「自らの職務に誇りを持つ（と、予測しうる）自衛官やその家族が感情を害する可能性は十分あり得る」と考えてもおかしくないでしょう。
だからそのような方は明記してあった連絡先に投函しないように言えばいいだけの話です。
＞つまり、彼らは徹頭徹尾「自分本位」で公共の福利とか他者の心情は一切考慮してなかったわけですね。
今回の事例では公共の福利に反するほどことは起きていないと思います。住民の方のプライバシーを侵害する程度は相当低いもので
すし、その団体の活動が暴力などにエスカレートするなどのことは考えにくいです。
＞情報提供者の来訪を「不利益」と受け止める者が、同じ状況を一方的に甘受せねばならないのは明らかな不平等です。
3人が共有部分に来訪することでどのような不利益を被るのですか？
＞ビラ投函及び投函者の侵入を「不利益」と受け止める側の主張が優先されて何がおかしいでしょうか。
3人はその方法が一番よい方法だったとの趣旨の主張をしています。一方、被害を訴えている住民の方の「被害」の根拠があまりに
も乏しいです。いったい何の利益が侵害されたのですか？過去にもビラを投函していましたが放置されていたのですよ。よって表現
の自由により、3人のほうが優先されるべきです。
そもそも抗議を受けた2人も抗議された内容は「いいから通報するように言われているんだ。ここは自分達の生活している敷地内
だ。勝手に入ってきてもらっては困る。勝手に入ってきてこんなことはしないでくれ。敷地入口にも１階にもその旨書いてあるだろ
。不法侵入になる。」「イラクへの自衛隊派遣反対とか言ってるようなビラはだめなんだ」といったものだけです。これだけで
ビラを投函しに来訪すること自体が苦痛であるということを推測するのは至難の業だと思います。 |
| 06/02/20 20:21
|
返信する ▲ ▼
11： まおっち
|
|---|
私もボランティアでお世話になった政治家さんの週間ペーパーくばってますが、ポスティング（人の家のポストにいれる場合）はも
し相手から拒否された場合はそこにはいれず、また以前コンパニオンの仕事をしていたときにはチラシまきはまく場所（都道府県、
各区）ごとに許可が必要になるので、まくこと事体が違法ではなく、許可なく中に侵入したほうで有罪だとおもいます。また政治関
連で党がかかわる場合よほどの許可と内容をみせないと拒否がおおいです。 |
| 06/02/21 16:33
|
返信する ▲ ▼
12： A
|
|---|
>>11. まおっちさん
＞ポスティング（人の家のポストにいれる場合）はもし相手から＞拒否された場合はそこにはいれず
適切な判断だと思います。
しかし、当時、そこの官舎では無許可で商業ビラまきが行なわれていましたから、無許可のビラまきは事実上黙認していました。
また、ビラまきは過去にも行なわれ継続されていたようですが、住民の総意として「やめてくれ」といった連絡もありませんでした
し、各個人からもありませんでした。たしかに不法侵入にあたりますが、被害が軽く、刑罰を問うほどのものではありません。表現
の自由が優先されるべきです。 |
| 06/02/22 13:03
|
返信する ▲ ▼
13： まおっち
|
|---|
>>12. Aさん
たしかに商用チラシいっぱい入ってきますよね。
ただ今回の場合、立川市の自衛隊宿舎という場所が国が作ったもので、私も政党からんでるんで、一度ボランティアふくむポスティ
ングに問い合わせしたんですが、ちょっとでも政治の世界にかかわるものだとどんな個人の表現も圧力がかかってしまう可能性があ
ります。自治体の私設などに入れる場合、一度確認したほうがいいとおもいます。私のほうの団体でも政党の名なく法律の反対ポス
ターでさえ拒否られた仲間がいるので。 |
| 06/02/22 16:14
|
返信する ▲ ▼
14： A
|
|---|
>>13. まおっちさん
当時の官舎ではイラク戦争派遣に反対する内容のビラを発見したら連絡するようにと居住者に通達があったそうです。おそらく、許
可を求めても断られるでしょう。しかし、それは住民の総意ではなく、あくまで管理者（国・防衛庁）の意向です。ということは居
住者本人の意向なしで、政治的意見を受ける機会を奪うことになります（同時に国の意向で政治的意見の伝達を妨げたことになる）
。よって表現の自由により、三人の主張のほうが優先されるべきではないでしょうか？
また、過去にも継続して定期的にビラ撒きが行なわれていたようです。ビラには連絡先が明記してありました。住民の方には十分に「やめてくれ」という機会があったはずです。
それに、防衛庁などの公式な抗議なしに逮捕はないでしょ。
まあ、一番理想なのが許可をもらって投函することなんですけどね。刑罰を与えるほどの被害はありません。 |
| 06/03/03 17:22
|
返信する ▲ ▼
15： まおっち
|
|---|
>>14. Aさん
そうですね、連絡先を記載してポスティングならば、まずは一度拒否の連絡があるべきだとおもいます。
今後の対応案とすれば、各自治体にボランティアの相談窓口があります。政党関係なしに個人や団体意見として配布してみたいと相
談すると自治体などでアドバイスがいただけます。（たぶん自治体ごと対応ちがうとおもうのですが）どんな地域でもいろいろな反
対運動は行われてますから理解いただける可能性も残して、今後も活動がんばってください。 |
| 06/03/04 15:10
|
返信する ▲ ▼
17： cassand
|
|---|
住居侵入は明らかに違法ですね。そこまでやる必要無いのに。
ちゃんとした抗議行動を起こすのならともかく。しかも抗議する場所が明らかに違う…
（独り言）
ちなみに市民団体を深く調べていくと、極左勢力や在日団体が絡んでいる場合があります。この件もそうだ、とは言いませんが。
例を取ると、新しい歴史教科書をつくる会を妨害したのは、中核派率いる「親の会」と在日団体でした。
ちなみに中核派は警察に「極左暴力集団」としてマークされ、実際に殺人事件を犯しています。（しかも５０人ほど）
今のネット界では、こういう事も簡単に調べられてしまうので…以上独り言でした。
追記；不都合でしたら削除します。私のこのコメントは、少々問題発言とも取れるので。 |
| 06/03/05 12:39
|
返信する ▲ ▼
18： A
|
|---|
>>17. cassandさん
私も同感です。違法ですね。
違法ですが刑罰を与えるほどの被害は出ていないと思います。 |
| 06/03/05 17:04
|
返信する ▲ ▼
19： cassand
|
|---|
>>18 Aさん
まず自衛隊宿舎、というのが問題かなと思います。一般の住宅でも問題ですが、やはり自衛隊だと「機密事項」に関わる可能性も否
定出来ませんので。それでもまだ「住居侵入」で済んだだけでもマシかなと。
（キツイ言い方をすれば、軍の宿舎に侵入した様なもの。自衛隊は軍隊ではないですが）
あと「被害」の問題ではないです。少なくとも法律違反を起こしているのですから。被害が出ていないから良いじゃないか、という問題ではありません。
いくら反対だからと言って、やって良い事と悪い事の区別くらいは付けないといけません。
私は専門家では無いので、あくまで個人的見解で述べさせて頂きました。失礼しました。 |
| 06/03/06 16:10
|
返信する ▲ ▼
20： A
|
|---|
>>19. cassandさん
機密事項ですか・・・。私は軍事関係のことに疎いのですが、機密なら宿舎（それも共有スペース）にはないんじゃないかと思い
ます。当時は商業ビラを投函した人や宗教の勧誘が来ており、事実上黙認されていたようです。通学者が近道として敷地内を通過す
るなどさほど厳重な訳ではありません。
被害の有無についてですが、確かに被害がかなり軽ければ刑罰にならないこともあるのです（つまり処罰の必要が無い場合）。そ
のことは断言できます。またくどいようですが当時は商業ビラを投函した人や宗教の勧誘が来ており、事実上黙認されていました。
被害が軽いのなら 住居侵入罪だけで処罰するのは無理があります。 |
| 06/03/06 17:51
|
返信する ▲ ▼
21： cassand
|
|---|
>>20 Aさん
>当時は商業ビラを投函した人や宗教の勧誘が来ており、事実上黙認されていたようです。
少々例えが違うと思われますが…一応憲法上「宗教の自由」は認められていますし。（日本国憲法第２０条）
あと「勧誘」と「抗議」の違いもありますしね。
あとこちらも例えが違いますが、交通法規で一時停止表示があるのにしなかった場合、罰金が科せられる時がありますよね。こちら
も実害がないけど、法を守らなかったから「罪」になるのです。もっとも、これは警察側がネズミ捕りとかをやらない限り、免れる
可能性もありますが。
今回のは直接「自衛隊そのもの」に関わる事ですので、それで警察が動いたのかもしれません。
（※一部市民団体は警察にマークされているので、目を付けられた可能性も否定出来ません）
多分逮捕された理由として「やり過ぎた」事が原因かと思われます。こればかりは捜査資料等を見ないと判りませんが。
どんな事も度外視する、もしくは積み重なると黙認出来なくなります。被害が無くても、状況・時期等が重なれば「罪」に問われま
すよ。この判断は警察・司法で判断されるので（勿論裁判の結果に不平・不満がある為に控訴、上告があります）
第一、イラク出兵反対するのなら、まず訴える場所は日本政府であり、自衛隊を管轄する防衛庁です。自衛隊そのものは全然関係な
いのです。なのに直接自衛隊宿舎に赴いた事そのものが間違いなのです。それはAさんご自身も認めてますよね？
多分この件は平行線で話が進まないでしょう。
今はこの事件は裁判で争われているのですから、結果は最高裁判所次第ですね。
裁くのは人間ですので、どういう判決になるかは判りません。
ちなみに討論は民主主義の基本というのが私の考えですので、Aさんの主張は判りますよ。それは私も踏まえています。
ただ私も自分の主張を持って答えています。Aさんもその事を踏まえてくださいね（納得いかなくても）。 |
| 06/03/08 21:25
|
返信する ▲ ▼
22： A
|
|---|
>>21. cassandさん
この場合「宗教の自由」で正当化されるなら、3人の行動も「表現の自由」で正当化されると思います。
交通法規のたとえですがそれは事故のつながる危険性があるので罰金は仕方が無いかと思います。
「やり過ぎた」との指摘ですが、私はそうは思いません。私は全て被害が出なければ処罰する必要はないとまでは言いません。しかし、今回の事件に処罰の必要性があったでしょうか？
考えられるものとしては
?今回の団体が投函するビラによって不快感を覚え、利益を侵害された。
?理由は何であれ、侵入すること自体が利益を侵害されている。
?の場合、3人以外の人は黙認していた説明がつきません。?はおおいに考えられます。しかし、それはビラに書かれていた連絡先に「
自分のところはやめてくれ」といえばいいだけです。どちらも処罰が必要だという理由にはなりません。
＞第一、イラク出兵反対するのなら、まず訴える場所は日本政府＞であり、自衛隊を管轄する防衛庁です。自衛？隊そのものは全＞
然関係ないのです。なのに直接自衛隊宿舎に赴いた事そのもの＞が間違いなのです。それはAさんご自身も認めてますよね？
彼らによるとあれは抗議ではなく自分達のメッセージを自衛官に伝えるためとのことです。
私も例のビラを見ましたが抗議といったものではありませんでしたね。「いっしょに反対の声をあげましょう」などと呼びかけるような感じでした。 |
| 06/03/08 23:04
|
返信する ▲ ▼
23： cassand
|
|---|
>>Aさん
＞この場合「宗教の自由」で正当化されるなら、3人の行動も「表現の自由」で正当化されると思います。
交通法規のたとえですがそれは事故のつながる危険性があるので罰金は仕方が無いかと思います。
同じ事が、住居侵入にも当たる可能性がある事が理解出来ませんか？ 住居侵入も「危険」があるから罪になるのです。（そこから殺人・強盗・放火の発展がある為）
管轄している法律は違いますが、どちらも「危険」に繋がるのですよ。で、危険になる前に抑えると。
＞彼らによるとあれは抗議ではなく自分達のメッセージを自衛官に伝えるためとのことです。
私も例のビラを見ましたが抗議といったものではありませんでしたね。「いっしょに反対の声をあげましょう」などと呼びかけるような感じでした。
それでも最低防衛庁、もしくは幕僚長や事務などを通すなり「アポ」を通すべきでは？
まず他の３人と反戦ビラを配った人との違いを調べる事をお勧めします。どこか違いがあるはずです。
まぁ結果捕まってしまったのですから、「どこか問題があった」のは明白です。行動なのか時期なのか、それとも「立場」なのか。 |
| 06/03/09 17:19
|
返信する ▲ ▼
24： A
|
|---|
>>23. cassandさん
彼らが立ち入った目的（政治的意見の表明）や団体の性格をみる限り、特にビラ投函から危険な行為（たとえば自衛官への脅迫な
ど）へとエスカレートすると考えるのはのは無理がありませんか？過去にも繰り返し今回のような行為が行なわれ、黙認されていた
ことからも考えれば「危険」へとつながることはないと判断することは容易です。構成要件に該当しても、その行為の動機（政治的
意見の表明）の正当性や行為の態様（穏健な方法だった）、被害の程度など考慮すれば処罰に値しません。
商業ビラを投函した人や、宗教の勧誘をした人を逮捕しない理由も分かりません。
彼らがもしcassand さんの言うような理由で処罰されるなら当然彼らも逮捕・処罰ですよね。
アポを通すべきとのことですが、政治的意見の表明をするのに許可を得る必要はないと思います。また、立ち入ること自体の許可
であるなら、商業ビラを投函した人や、宗教の勧誘をした人を例外とする理由がありません。
捕まえた理由が「行動」なら分かりますが「立場」「時期」というのはどういうことでしょうか？詳しくおねがいします。 |
| 06/03/09 20:21
|
返信する ▲ ▼
25： cassand
|
|---|
>24 Aさん
結局は「警察」の判断で全てを委ねられているのです。我々がそれぞれ主張していても、事は進展しないのです。
住居侵入云々は、完全にループ化してしまったので、この件は私から打ち切ります。最終的には「司法」の判断に委ねられます。
（結局その時の警察・裁判所の判断で、如何様にも判断が変わる為、「絶対」というのは存在しません）
ただ私からこの件に関して最後の一言。まずAさんは住居侵入を「違法」と認めた事。そして↑のアンケートが、他の皆さんがどの
様に考えているかを改めて理解して下さい。その上での主張でしたら、私は咎めません。
で、後半の部分ですが、これはあくまで「個人的推測」で判断します。前にも言いました通り、私は専門家ではありませんので。正
直、警察がどの様に判断したのかは判りません。まず時期はちょうどイラク派遣と重なっています。
自衛隊は基本的に任務の内容によっては命を落とす可能性もあります（災害救助活動その他）。
年に十数人の自衛隊員が、任務中の事故で殉職しているのはご存知ですよね？ で、彼らは「集団活動」が基本です。
このビラは直接自衛隊の士気その他に関わる可能性があるので、もしかしたら自衛隊側から警察に何らかの要請があったかもしれませんね。後の事は既に書いています。
最高裁判所がどの様に判断するかが注目です。
以上を持ちまして、私からのレスは最後に致します。
主張合戦になってしまいましたが、Aさんの主張は、私も認めますよ。私の主張とは違ってただけ、という事で。思想その他は人それぞれですので。 |
| 06/03/10 06:07
|
返信する ▲ ▼
26： cassand
|
|---|
最後といいましたが、もう一言だけ。
自衛隊は任務中に殉職している点ですが、彼らはその事を「覚悟」して入隊している点も考えてください。
イラク派遣で命を落とす事も、彼らは覚悟しているのです。それに対してビラ配り等をしたらどうするかも考えてくださいね。
自衛隊は愛国心がある人が多いのです。自衛隊そのものも理解しないといけませんよ？
それでは。 |
| 06/03/10 18:56
|
返信する ▲ ▼
27： A
|
|---|
>>25. cassandさん
私は住居侵入になるということも、上のアンケートでは妥当との結果になっているということも十分に認識しています。
自衛隊員に対しての工作や精神的ダメージを与えるのがビラの目的であるとは私は思いません。ただし、それはあくまで私自身の
感じ方であって自衛隊員の方はそうは感じなかったかもしれません。しかし、それなら何度もいっていますが記名されていた連絡先
に「やめてくれ」と言えばいいだけだと思います。工作云々のことなら少なくとも防衛庁などから公式な抗議をすべきであります。
管理者から注意を受けていたようですが、それは「いいから通報するように言われているんだ。ここは自分達の生活している敷地内
だ。勝手に入ってきてもらっては困る。勝手に入ってきてこんなことはしないでくれ。敷地入口にも１階にもその旨書いてあるだろ
。不法侵入になる。」「イラクへの自衛隊派遣反対とか言ってるようなビラはだめなんだ」といったものだけであり、工作行為だか
らだめなんだということをそれだけで推測することは至難の業だと思われます。本人たちは工作だとは夢にも思っていないですし、
イラクへの自衛隊派遣反対という主張は当時同団体だけではなく、さまざまな政党・個人・団体等がしています。
私はたとえ住居侵入に構成要件が該当していても、被害がなく、行為の正当性や動機から合理的に判断すれば処罰は不当だと考えています。地裁の無罪判決もそのためです。
近年、ビラを配って逮捕ということが多くあり、民主主義の根幹が揺らいでいるという危機感を抱いています。
最後にcassandさんがこの「主張合戦」に時間を割いていただいたことに感謝しています。 |
| 06/03/26 05:20
|
返信する ▲ ▼
28： Frostmourne
|
|---|
無作為にビラを撒けば、そりゃもちろんそういうビラが嫌いな人にあたる。
そんな方法じゃなくて、自発的に受け取ってもらえる人だけに渡しあっていなさい。
っていうかどうして自衛隊にビラを見せるんだ？
普通に考えて、イラクに行くかどうかを決めるのは国なんだから国に抗議しなよ。
実際志願して入隊した方々がそれを見て反対したとしよう。
彼らは失職だ。一般の企業でも変わらないぞ。それは。
だから反対するわけがないではないか。しかもだ。反対するくらいなら元々自衛隊に入ってなどいないだろう？ |
| 06/03/26 23:11
|
返信する ▲ ▼
29： A
|
|---|
>>28. Frostmourneさん
＞実際志願して入隊した方々がそれを見て反対したとしよう。
＞彼らは失職だ。
そんなことはありません。ただし、派遣されるのを拒否したりすればそれなりの処分があるでしょうが、ただ反対の意向を示しただけでクビにはなりませんよ。
＞しかもだ。反対するくらいなら元々自衛隊に入ってなどいない＞だろう？
さあそれはどうでしょうか？ＰＫＯでもないのに海外へ派遣されるなんて最近始まったことですから。
自衛隊は専守防衛やＰＫＯに徹するべきと考えている人もいるかもしれません。 |
| 06/04/02 02:26
|
返信する ▲ ▼
30： cassand
|
|---|
>>29. Aさん
お久しぶりです。ちょいと再度確認してみましたが、「再三注意したにも関わらず」自衛隊宿舎にビラを配り続けていたので逮捕に
踏み切った、とありますね。この理由なら、逮捕に踏み切る事は可能です。様々な事でも、注意勧告を無視し続ければ逮捕されます
。それが交通法規でも何でも。
宗教勧誘も、再三注意があったのかが解ればいいのでは？ 勧誘に無くて、ビラ配りに勧告があるのなら、やはりビラ配りに問題があると思われますよ。
まぁ某テント村も公安にマークされているみたいですし、その状態で再三の注意を無視すれば逮捕も有り得ますね。 |
| 06/04/03 12:27
|
返信する ▲ ▼
31： A
|
|---|
>>30. cassandさん
>「再三注意したにも関わらず」自衛隊宿舎にビラを配り続けていたので逮捕に踏み切った、とありますね。この理由なら、逮捕
に踏み切る事は可能です。宗教勧誘も、再三注意があったのかが解ればいいのでは？ 勧誘に無くて、ビラ配りに勧告があるのなら
、やはりビラ配りに問題があると思われますよ。
cassandさんのいう注意がどのようなものであったかを確認しておきます。違っていたら指摘してください。
第一の注意：平成１６年１月１７日、立川宿舎三号棟一階で一人の自衛官(以下自衛官J)、被告人の一人（以下被告人Cとする）にビ
ラの投函をやめるように注意した。被告人Cは「あなた達に迷惑をかけているつもりはない」と言ったが、自衛官Jは，「それはあん
たたちの主義主張だろう。」，「いくら主義主張でもやってはいけないことはやってはいけないんだ。」と言い，掲示板に貼られた
「関係者以外，地域内に立ち入ること」，「ビラ貼り・配り等の宣伝活動」と書かれた貼り札を指差して被告人Cに示した。被告人C
は，「ああ，そうですか。」と答えて立ち去った。
第二の注意：同日、五号棟四階で被告人Aがにそこに居住する自衛官Kに，ビラを入れるなという趣旨のことを言われた。Aがビラを撒
いてはいけない理由を尋ねたところ，Ｋは，「いいから通報するように言われているんだ。ここは自分達の生活している敷地内だ。
勝手に入ってきてもらっては困る。勝手に入ってきてこんなことはしないでくれ。敷地入口にも１階にもその旨書いてあるだろ。不
法侵入になる。」と答えた。被告人Aは，広告や宣伝のちらしが入っているのを見かけたため，自分のビラ以外にもちらしが投函さ
れていること指摘したが，イラクへの自衛隊派遣反対とか言ってるようなビラはだめなんだ，と応じ，ビラの回収を求めた。AはKに
付き添われながら、Kの部屋以外の部屋に投函されたビラも回収させられた。最後にKは，掲示板に貼られた前記貼り札を指し示し，
「ここにこう書いてあるだろ。」と言った。
以上が「再三の注意」ですいずれも、自衛官個人の公式なものではなく、イラク自衛隊派遣反対の内容のビラだけがいけない納得
のゆく理由が説明がされていません。貼り札を根拠にすれば宗教勧誘・商業チラシ投函の理由が説明できません。被告人達もなぜい
けないのかを推測するのは困難だとおもいます。よって彼らが逮捕されるだけの違法性があったと認識するのは困難です。逮捕は不
当であります。 |
| 06/04/04 14:05
|
返信する ▲ ▼
32： cassand
|
|---|
>>31. Aさん
実はＡさんの発言が、逮捕理由の全てを物語っていたりします…どこがどういう風なのかは、ご自身で探してください。
＞被告人達もなぜいけないのかを推測するのは困難だとおもいます。よって彼らが逮捕されるだけの違法性があったと認識するのは困難です。逮捕は不当であります。
これは素直に、気が付いた時点で防衛庁なりに抗議をすべきでしょう。それを行わずに、もしくは行っても納得の行く内容が得られ
なかったから強引に続行した時点でアウトです。注意勧告をして聞き入れなかったら、警察は逮捕に移ります。これは交通法規その
他でも適用される事です。
で、恐らく遠因であると思われる理由は、高等裁判所の判決で述べられています。当然、そちらにも目を通していますよね？
直接判決には関係ない部分ですが、判決文には以下の文が記載されています。
2） この点に関し，検察官は，被告人らを含むテント村構成員が中核派横成員や首都圏黒へルグループと呼ばれる同体の構成員ら
と共闘している状況を繰り返し目撃しており，また，中核派は，自衛隊海外派遣反対などの理由で立川基地内に爆発物を発射した事
件など危険な事件に関与していることを立証するため警察官の証人尋問を請求した。
ソース
http://homepage2.nifty.com/osawa-yutaka/heiwa-iraku-dannatu-hanketu.htm
少なくとも中核派関連が関わっているという情報が警察・公安・そして自衛隊に伝わっている為、ビラ配りには警戒していたのかも
しれませんね。中核派は極左暴力集団（テロ組織）としてマークされているので、警察が動きます。爆発物を発射した事件を起こし
た中核派を、警察がそのまま放置すると思いますか？（苦笑
勿論、これが直接今回の判決に結びついていませんが、警察・自衛隊側ではテント村に対して相当警戒していただろうと、個人的に判断しています。
この手の市民活動に関しては、公安当局の目が非常に厳しいのが現状です。
判決云々は、以前にも言った通り、最高裁判所待ちですね。私から以上です。
主張をするのは構わないと思います。ただ、「限度」を弁えるべきです。それを度外視して後でぎゃーぎゃー言っても、ただの我儘と化してしまいます。それでは。 |
| 06/04/04 19:43
|
返信する ▲ ▼
33： A
|
|---|
>>32. cassandさん
＞これは素直に、気が付いた時点で防衛庁なりに抗議をすべきでしょう。それを行わずに、もしくは行っても納得の行く内容が得られなかったから強引に続行した時点でアウトです。
罰せられるほどの利益の侵害があった場合、警告なしでも逮捕できるでしょう。逆に言えば、今回の事例のようにそれがなく、表
現の自由という重要な権利に絡んでいる場合はたとえ警告しても逮捕は不当であります。
具体的にどのような被害があるのか。3人は予測することはできませんでした。一体他の商用チラシ投函や宗教勧誘を上回る被害と
はなにか？cassand さんはそれが説明できますか？まさか高裁のように「自衛官の工作」なんていうことは言いませんよね。
http://homepage2.nifty.com/osawa-yutaka/heiwa-iraku-dannatu-bira.pdf
これが撒かれたビラです。もう知っているかもしれませんが一応。私はこれが「自衛官工作」を目的としているようには見えません
。「一緒に反対の声を上げよう」が工作ですか？それに「自衛官工作」なら「敷地外で配るのはよい」なんていうことはとても言え
ませんよね。
中核派が関わっているといっても、それは一部の構成員の過去にすぎずその団体の性格を決定するものではないでしょう。中核派
や革マル派といったいわゆる「過激派」は公然と暴力革命を主張したり、実際に実行したりとやはりある程度の監視は必要だと私は
思います。でもテント村は明らかに穏健な市民団体でしょう。
話はそれますがそのような団体を監視していること事態が問題だと思いますね。最近は過激派も衰退していしまったのに公安そのもの組織はそのままという状態が関係していると思います。 |
| 06/04/06 10:51
|
返信する ▲ ▼
34： cassand
|
|---|
>>33. Aさん
ビラは確認しました。
これを踏まえて判決に関して。高裁がこういう判断を示した。それで終わります。それが不服で上告している訳ですよね？ 前にも
言った通り、全ては最高裁の判決次第です。それ以上でも以下でもありません。
ちとお詫びを。最初に私が示したリンク先は「地裁」でしたね。一審で「無罪判決」が言い渡された時の判決文要旨。ちなみに二審の高裁の判決文要旨はこちら。
http://homepage2.nifty.com/osawa-yutaka/heiwa-iraku-dannatu-05.12.9-hannketu.htm
（PDFファイル）
http://homepage2.nifty.com/osawa-yutaka/nakagawa-hannketu.pdf
Aさんは、恐らくご存知だとは思いますが。
まぁこれは私自身もミスをしてしまったのが正直な感想です。この点はお詫び致します。良く見たら地裁の判決文ではないですか（
笑）。ただこっちに中核派に関する記載もされていたのは事実ですね。
＞中核派が関わっているといっても、それは一部の構成員の過去にすぎずその団体の性格を決定するものではないでしょう。
この表記を見る限り、Ａさんは「中核派が某テント村に関与している」というのを認めてしまってますよ？ 判決文の指摘からして、決して誤りでは無いと思われますが。
ちなみに中核派を「極左暴力団体」と指定しているのは「警察」です。その中核派は現在でも危険な団体であると判断しているが故だと思われます。
＞話はそれますがそのような団体を監視していること事態が問題だと思いますね。
文句は私に言わないで、公安調査庁に言ってください（苦笑）。
強力な力や団体に対しては監視を付けないと危険です。司法・立法・行政の三権分立の基本姿勢も、権力が寄り固まらない様に分け
、互いに監視し合っている。そうしないと独裁体制になる危険がある為です。
過激派は衰退していますが、同じく衰退しつつある市民団体と手を取り合って活動しています。「杉並区親の会」などが良い例です
ね。あちらは実際に暴力事件を起こして逮捕されてたりしますが。
ネット普及による右傾化で、市民団体も相当苦しんでいるみたいですね。
どうやら勘違いされているみたいですが、私は自衛隊を擁護しているわけではありません。ただの傍観者であり、単純に疑問に思っ
た事、気になった事を述べているに過ぎません。先日情報漏洩やらかしてたりして呆れてますし。
ただ高裁の判決は当然だ、とは考えています。
前にも言いましたが、全ては最高裁の判決次第。絶対・完璧などは存在しません。法を扱うのは人間である以上、どの様に捉われても可笑しくありません。
私が言っている事が正しいという証明は不可能です。同時に、Aさん自身にも当てはまる事だという点は、お互い認識しましょうね。
これを持ちまして正真正銘の最後のレスとさせて頂きます。何とも稚拙な私の文章ですが、お付き合い有難うございました。 |
| 06/04/06 11:50
|
返信する ▲ ▼
35： cassand
|
|---|
すみません、ビラそのものに関しての追記がまだでしたね。
ビラ単体は、特に何ら問題は無いと思います。というか、普通の自衛隊員には通用しないものでしょう。感情面ではどうかは知りま
せんが。ただこのビラの使われ方に関して捉え方は人それぞれで、Aさんの主張も、高裁の判断も、どっちとも取れるでしょう。
それを含めて「高裁の判決が全て」と言わせて頂きました。 |
| 06/04/06 12:36
|
返信する ▲ ▼
36： A
|
|---|
>>34. cassandさん
＞この表記を見る限り、Ａさんは「中核派が某テント村に関与している」というのを認めてしまってますよ？
どうやら表現の仕方が紛らわしかったようです。言い直します。過去に中核派と関係を持っていた者が構成員の一部であっても、テント村は中核派に関与しているとは言えません。
それとどうも話がそれて公安警察のあり方云々になってしまいました。
とにかく私はこの高裁判決は可罰的違法性の理論に照らし合わせて考えれば不当だと考えています。
以上です。かなり長期に渡ってしまいましたがありがとうございました。 |
| 06/04/16 19:57
|
返信する ▲ ▼
37： 平和と繁栄は保守の成果
|
|---|
権利を行使するために
他者の権利を侵害したり、
犯罪を犯してもいいなんて理屈は存在しませんよ。 |
| 06/04/17 04:05
|
返信する ▲ ▼
38： ハンドルネームＸ
|
|---|
| 政治的・社会的に何かを訴えようとして、ビラを配るとして、どこで配っていいか、知ってますか？ |
| 06/04/17 16:23
|
返信する ▲ ▼
39： A
|
|---|
>>37. 平和と繁栄は保守の成果さん
今回の事件では侵害されたという権利が極めて少ないので表現の自由が優先されるべきです。一応聞いておきますが「侵害された権利」とは何かを答えてください。 |
| 06/04/17 20:45
|
返信する ▲ ▼
40： ハンドルネームＸ
|
|---|
>>39. Aさん
ビラ配りが不法なら、当然、不法な目的で侵入したことになりそうです。
今回のビラ配りが不愉快であり、入ってくるな、ということでしょう。
そして、警察や検察が取り上げ、司法もそれを認めた。
公的機関のWinnyによる情報流出事故撲滅へ緊急対策（http://www.quality.co.jp/company/newsrelease/news_20060316.html）など、ネット上でも、事有る毎に、縛りがつよくなりそうです。 |
| 06/04/18 17:09
|
返信する ▲ ▼
41： A
|
|---|
>>40. ハンドルネームＸさん
つまり住居侵入ということですね。
しかし、それ自体は当時商業ビラや宗教勧誘があったのですから矛盾します。といことは、今回のビラ配りは宗教勧誘や商業ビラを
を上回る被害があり、いくら表現の自由があってもしてはいけないこと（＝刑罰を与えるほどのこと）だということですね。
高裁では「自衛官への工作」だといっていましたが明らかにこれhttp://homepage2.nifty.com/osawa-yutaka/heiwa-iraku-dannatu-bira.pdf で工作は無理
でしょう。そもそもたかがビラで工作なんて無理だと思います。高裁判決は不当です。
ただ単に「ビラ配りをしているということ自体が不快だ」では明らかに他の住民の政治的意見を受ける権利や3人の表現の自由を
奪っています。そもそもそれだけでは刑罰を与えるだけの被害があるとは言えませんね。たとえば住民の総意として「自衛隊イラク
派遣反対とか書いてあるビラを投函するな」と表明していれば話は別ですが、今回は一部の住民だけでしょう。自衛隊派遣反対なん
て意見は巷にあふれている意見です。 |
| 06/04/19 04:45
|
返信する ▲ ▼
42： ハンドルネームＸ
|
|---|
>>41. Aさん
＞そもそもたかがビラで工作なんて無理だと思います。
「ビラ」に何と書いてあったか（どう解釈するか）、は一つの争点になったのではないかと思います。
工作というからには、例えば、自衛隊法あるいは自衛隊内の命令などに反するようなことを唆（そそのか）すような文言があったと思います。
そうであれば、今後は、書き方に注意すれば、言い逃れできることにもなりますけども。
結局、自衛隊法は憲法違反だという議論も出てきそうですが、敢（あえ）てそういう裁判を起こしたわけです。
そのうち、自衛隊法違反や国民保護法違反で逮捕などという事態も、出てくるのかもしれません。 |
| 06/04/20 16:07
|
返信する ▲ ▼
43： A
|
|---|
自衛隊法あるいは自衛隊内の命令などに反するようなことを唆すような文言があったとのことですが、はたしてそれはどこの部分でしょうか？まずそこを示してください。
そもそも自衛官工作という重要なことならば検察官の方が言うように「敷地外で配るならよい」なんてとても言えないはずです。
三人は住居侵入で有罪となりました。住居侵入しなければ工作を意図した危険なビラをまいてもよかったのでしょうか？ |
| 07/02/18 10:17
|
返信する ▲ ▼
44： １
|
|---|
一部、ほんとに一部のAなる者が、必死なのはなぜなんだろう？
（独り言） |
| 07/04/17 19:26
|
返信する ▲ ▼
45： HR
|
|---|
・不当判決だよ！商業的宣伝ビラは良くて、政治的のはだめなの？に投票しました
完全な国策逮捕だと思いますね。 |
| 07/05/22 01:09
|
返信する ▲ ▼
46： 5coin
|
|---|
・妥当だよ、他人の権利侵害したんだもん。に投票しました
市民団体？ |
| 08/03/22 13:16
|
返信する ▲ ▼
48： .
|
|---|
・妥当だよ、他人の権利侵害したんだもん。に投票しました
不法侵入しなければ良かったのでは？ |
| 08/04/13 08:06
|
返信する ▲ ▼
49： みなとん
|
|---|
・不当判決だよ！商業的宣伝ビラは良くて、政治的のはだめなの？に投票しました
実質的に表現内容に踏み込んで有罪にしたといえるので、
営利広告の表現の自由よりも政治的表現の自由が尊重されるとの
従来の解釈をひっくり返したものではないのか?という疑問があります。
もっとメディアは批判すべき。 |
| 08/04/18 16:49
|
返信する ▲ ▼
50： ネット右翼
|
|---|
・妥当だよ、他人の権利侵害したんだもん。に投票しました
反日左翼のプロパガンダを書いたビラ等投函して貰っても一般の善良な国民は全く嬉しくは無いな逆に自衛隊の活動に感謝＆賞賛するビラなら大歓迎ですよ。 |
| 08/04/22 17:09
|
返信する ▲ ▼
51： 伝六豆
|
|---|
・妥当だよ、他人の権利侵害したんだもん。に投票しました
他人に対して、自分の主義主張を強制するべきでない。
迷惑メールと同じだ。 |
| 08/05/10 11:40
|
返信する ▲ ▼
52： Ｒ
|
|---|
・不当判決だよ！商業的宣伝ビラは良くて、政治的のはだめなの？に投票しました
ビラを投函することが不法侵入？
では、選挙期間中に政治家や政党がビラを配ることも違法行為にあたるのか？
愚かな判決としか思えない。 |
| 08/06/08 18:21
|
返信する ▲ ▼
54： お里
|
|---|
・妥当だよ、他人の権利侵害したんだもん。に投票しました
スピード違反と同じだ．とにかくお前は不法侵入したんだろ，って話だ．違うのか，って話だ．嫌われてるから目を付けられたって
ことだ．それだけだ．弾圧だなどと騒げば騒ぐほど不浄なお里が知れるってもんだ． |
| 08/06/08 18:28
|
返信する ▲ ▼
55： やだね
|
|---|
ほんと，市民団体って，屁理屈っぽくて，自分たちからの視点でしか考えられないから，ウザがられてることに気付かないのがやだ
ね．身なりなんか普段着で髪もぼさぼさだったり判で押したようだし．．．．市民団体ドレスコードでもあるの？ |
| 08/06/28 18:36
|
返信する ▲ ▼
56： kazuya19931115
|
|---|
・不当判決だよ！商業的宣伝ビラは良くて、政治的のはだめなの？に投票しました
市民団体が不法侵入したのには間違いは無いが、
判決に直接「政治的な」物が入っているのはおかしい。
そういう意味で三権分立に違反し、不当判決だと思います。
少なくとも、どこかの右翼さんが圧力かけたのか、
裁判官自体が右翼なのかもね。 |
| 08/08/25 01:43
|
返信する ▲ ▼
58： 横須賀カレー
|
|---|
・妥当だよ、他人の権利侵害したんだもん。に投票しました
考え方や宗教などの押し付けに近い言論活動はいかがかと思う。しかも住居不法侵入という法もおかしている。特に命令に従わなく
てはいけない自衛隊に勤務する人に対しての狙い撃ちの「イラク派遣反対」の意見の押し付けはいかがなものか。 |
| 08/08/26 01:41
|
返信する ▲ ▼
59： たんぽぽ
|
|---|
・不当判決だよ！商業的宣伝ビラは良くて、政治的のはだめなの？に投票しました
自衛隊イラク派遣反対のビラを配る為にマンションやアパートの郵便ポストに入れるのが違法なのであれば・・・ピザ屋やマンショ
ンの勧誘ビラも違法にするべきだと思います。(どっちかと言えばこっちの方が迷惑です。) |
