政治ブログ村 - 「死刑制度」は存続か？廃止か？

タイトル

「死刑制度」は存続か？廃止か？

アンケート内容

私は「死刑制度」に反対の立場をとっているアメリカの犯罪被害者遺族団体"MVFHR"の会員で、16年前に兄弟を強盗殺人事件で亡くしました。（私は日本人です）残念ながら、日本では明確に「死刑制度」に反対の立場をとっている被害者遺族団体は存在しませんが、「死刑制度」について反対あるいは否定的な被害者遺族の方は少なからずおられると思います。日本では、そのような犯罪被害者遺族の意見の多様性について顧みられることはなく、「極刑（＝死刑）」を求める声ばかりが取り上げられているのではないでしょうか？公正さを欠いてはいないでしょうか？一般的によく聞かれる「被害者遺族の身になってみろ！」という言葉は、被害者遺族の多様性を無視してはいないでしょうか？人は十人十色とも言われますし、時の流れと共に心境も変化する可能性がある筈です。また「冤罪」で無実の人間が処刑されるという危険もはらんでいます。とにかく「死刑制度」の存在する社会が、真の意味で命を尊ぶ心豊かな社会といえるでしょうか？「死刑制度」を支持するか？支持しないのか？皆さんの意見をお聞かせ下さい。

企画者

papa1990

集計結果

「死刑制度」は存続するべきだ。	655件 (87%)
「死刑制度」は廃止するべきだ。	96件 (13%)
合計	751件

回答期間

08年08月17日(日)～　無期限

下へ▼

全て表示
前の10件
次の10件
最新10件
1件～185件を表示中

08/09/01 20:40	返信する　 ▲ ▼ 1： DATTE
08/09/01 20:40	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました殺人の場合、被害者が死んでるのに（当たり前だが）、加害者が生きているのは許せない。
08/09/01 22:32	返信する　 ▲ ▼ 2：後悔はおそいです、すべて自分を選んだ道ですから
08/09/01 22:32	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました刑務所から出っている方の何十パセントは再犯罪しないでしょか。特に外国人の犯罪は多くなり、刑は軽すぎるから、執行猶予に付けて、国に帰るまま、社会の被害が大きいです。殺人・暴行致死などの罪は被害者家族の被害は人生忘れないですよ。
08/09/02 13:44	返信する　 ▲ ▼ 3：大江戸電脳絵師
08/09/02 13:44	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました人の権利を奪った段階で自分の権利を放棄していなければバランスが取れません。精神鑑定も意味がなく、人を殺すようなときには異常であるのですから。
08/09/04 23:08	返信する　 ▲ ▼ 4：ぽんぽん
08/09/04 23:08	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました死刑は加害者への罰にならないと思います。被害者の復讐心が死刑で癒せるとしても、殺人と憎悪の連鎖には疑問を感じます。
08/09/06 00:50	返信する　 ▲ ▼ 5： renadail
08/09/06 00:50	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました凶悪犯になってしまった事も、とてつもない不幸だと思う。たまたまその人が凶悪犯になってしまう環境にいて、その環境にいなかった私は運が良かっただけなのではないかと思う。誰も好んで凶悪犯になりたいと思わないのでは。凶悪犯が育たない社会を作るのが解決策で、その人を殺したところで何が改善されるのかわからない。見せしめの効果は無いのではないか。
08/09/06 23:50	返信する　 ▲ ▼ 6：零
08/09/06 23:50	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました私は死刑制度に反対・・・に近い考えです。 papa1990さんのように、被害者遺族一人一人の気持ちを考えることは御尤もです。なので、「遺族が求める刑」を執行すべきだと思います。しかし、これでは多くの問題が起きるので、裁判長が死刑を命じる程の判決が出たら、被害者遺族が「死刑を許可or死刑を取り消して別の罰を選ぶ」または、誰が何と言おうと「死刑執行または実験体」を行うというシステムがいいと思いました。遺族が殺してやりたくなるほど憎い加害者なら、遺族が「死刑許可」をだして執行します。そしてその反対の感情を抱く遺族は、決められた罰の中から選ぶ。例えば、永遠の福祉活動などです。最後に、誰が何と言おうと「死刑執行または実験体」というのは。極稀なケースだと考えてほしいです。例えば、加害者の精神が不安定で何をするか分からないまたは「狂っている」者に対してです。これらの案を挙げましたが、主観的に言ってしまうとホントは「死刑執行」ではなく「実験執行（加害者を科学の実験で使う）」というものにしたいです。確かに、これではpapa1990さんのコメントを無視することになるのですが、人の命を奪っている以上加害者にも生きる権利や人権はありません。また被害者遺族以外の方から見ても加害者というのはただの「危ない人」でしかないのです。「危険な可能性を省く」というのは当たり前の考えだと思いました。また、上記に書いてきた案では「冤罪」で無実の人間が処刑されるという危険性を回避できないのと、宗教団体の問題が絡んできます。それに私の思考では考えられない問題も隠れていると思うので、完全とは言えませんね（汗
08/09/09 22:24	返信する　 ▲ ▼ 7：ぽんぽん
08/09/09 22:24	・「死刑制度は廃止するべきだ」に投票した者です。幸いにも私には被害者の気持ちはわかりませんが家族を殺されて悲しい、くやしい、加害者が生きてるなんて不公平、殺してやりたい、私には加害者を殺す権利がある、この殺意は死んだ家族への愛だから正当だ、っていう感情の流れと死刑制度とは別次元の問題だと思いますよ被害者感情を慰めるための死刑判決ではなくて加害者が社会で共同生活できないうえに、隔離して教育しても更生が見込めない場合の死刑判決ですよね命がもったいなくて死刑制度に反対するのではなくて被害者のヒステリー論法に賛同するのが恐ろしいだけです
08/09/17 19:10	返信する　 ▲ ▼ 8： Happy Holiday
08/09/17 19:10	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑へカウントダウン：殺人鬼の三浦和義
08/09/22 00:00	返信する　 ▲ ▼ 9： kisumihana
08/09/22 00:00	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました確かに日本では裁判などへの被害者参加制度が不十分な部分もあるとは思います。ですが、死刑制度の存在＝被害者遺族の多様性を無視とは一概に言えないと思いますし、公正さを欠いているとも思えません。凶悪犯罪者がのうのうと生きていられるような社会が真の意味で命を尊ぶ豊かな社会とも一概には言えないと思います。あと、アンケート内容に死刑廃止派の主張が強いため、このアンケートではそれこそ公正さを欠くと思いますが。
08/09/25 16:11	返信する　 ▲ ▼ 10：ミクスワン
08/09/25 16:11	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました「死刑」は加害者の更正の機会を奪うのは確かですが、残虐な犯罪をおこなったのが確実で、司法システムの中で最高刑に値すると判断された場合、死刑に匹敵するほどの刑罰がないのであれば、死刑にするのが相当でしょう。人権という観点から囚人とはいえ拷問や強制労働はありえませんから、死をもって償っていただくしかないと思います。しかも、死刑と判断されるような、社会に復帰されては困るような危険人物が衣食住が保障されてる現実はいかがなものでしょうか。
08/09/25 16:49	返信する　 ▲ ▼ 11： rakisu2000
08/09/25 16:49	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました世の中には生きてはいけない人間が多すぎる。早めに駆除すべきだとおもいます。それに被害者は、死刑で心を癒されるとは思っていません。ただ、自分の大切な人を殺した人を税金を投入して活かすことがゆるせず同じ空気をすうのがいやだと思っているだけです。私はそう思います。
08/09/26 13:35	返信する　 ▲ ▼ 12：しらゆき
08/09/26 13:35	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました罪のない人間が殺されてしまった遺族の事を考えると、死刑は当然の事と思います。本当は現行の死刑よりも果てしなく苦痛を伴う刑罰があれば、それを見せ示めにして治安を維持する事もできなくはないと思います。私としては、悪意前提の殺人犯に対しては、犯人の一族郎党処刑すべきだと思います。そして、被害者遺族の要望があれば、被害者一族がその処刑を執り行う事が可能であってほしいです。その後、被害者遺族も場合によっては国家の基準に則って死刑になることもありですが。
08/09/30 13:06	返信する　 ▲ ▼ 13： attin
08/09/30 13:06	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死には死をもって償う。当然のことではあるまいか。
08/10/03 12:20	返信する　 ▲ ▼ 14：理屈ではNOされど
08/10/03 12:20	被害者は、既に死んでいるんですよね。生きる権利を剥奪されたわけだから、加害者も剥奪されなければならない。問題は、冤罪の場合だよね・・・難しい。
08/10/15 13:31	返信する　 ▲ ▼ 16：れんのひろ
08/10/15 13:31	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました廃止する必要は全くないと思う。やったなりの償いはしないといけない。ただ、絞首刑っていうのはちょっと・・・と思う。
08/10/29 15:57	返信する　 ▲ ▼ 17：人の命
08/10/29 15:57	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑になると言う事はただ単に人の命を奪ったわけではなく、情状酌量の余地がない人に下る罰。三角関係で殺人や介護に疲れて殺人・・などは死刑になりません。死刑判決を受けたものは死刑になるべくしてなったもの。どのような目的で殺したのか、どのような方法で殺したのか・・内容を聞いたら吐き気がするくらいのものもある。人権を平気で奪ったやつに、守ってやる人権などあるわけがない。絞首刑でありがたいと思ってほしい位だ。
08/11/09 02:31	返信する　 ▲ ▼ 18： PAN000
08/11/09 02:31	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑制度があるから命の尊さを教えられるんじゃないでしょうか？議論するときりがない。賛否両論、どちらの意見も一理ある。罪を憎んで人を憎まず・・・世界中のすべての人がそうなれば死刑制度はいらないでしょうね。実際問題としては世界中のすべての人がそういう考えにはまずならないでしょうね。理想は死刑制度がないほうがいいでしょうけど・・・。人間に欲というものがあればトラブルは起き、犯罪が起こる。でも欲があるからこそ人間はがんばり、世の中が発展する。この世にあるものはすべて裏と表、プラスとマイナス、陰と陽がある。死刑制度が「悪」というならその「悪」も必要「悪」ではないでしょうかね。
08/11/12 00:28	返信する　 ▲ ▼ 19：ﾊﾑﾗﾋﾞ
08/11/12 00:28	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しましたもし、子供や妻が惨殺され、尚且つ犯人を捕らえても死罪に出来ないという事なら、ロサンゼルスに有るような「殺人請負人」に復讐を頼むような事にもなるでしょう。警察・司法への国民の信頼感を繋ぎ止めるためには、「目には目を」の制度が必要でしょう。尤も、イランのように被害者遺族が犯人の死刑を望まなければ減刑可能という制度も有り得ますが・・・
08/11/21 14:39	返信する　 ▲ ▼ 20：神
08/11/21 14:39	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました犯罪を犯した人間は罰せらるべきだ。神は人を監視している。
08/11/25 22:37	返信する　 ▲ ▼ 21：メグ
08/11/25 22:37	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑制度が無くなっても、本当に犯罪が減るのか分からないし、最も被害者の家族・親戚にとっては、一生外に出れなくともご飯は食べれるし、病気になったら病院にも行けるって思ったら、気が気ではないと思います。
08/12/12 20:06	返信する　 ▲ ▼ 22：凶悪事件
08/12/12 20:06	『検察側の冒頭陳述を聞いて初めて、どのように娘が殺されたのかを知った。１億４０００万円相当の貴金属を奪った篠沢一男死刑囚（５７）は、正恵さんら女性従業員６人の手足を縛り、生きたままガソリンをまいて火をつけ、逃げた－－。「正恵はどんなに怖かっただろう」。想像して、父は手が震えた。　「極刑を望みます」。父は証言台ではっきりと言った。その気持ちは今も変わらない。「悔しさと怒りで、相手の死を願うことへの抵抗感は全くなかった」　父は強く思う。「自らの犯した罪の重さを知り、心から反省してから、刑を執行されてほしい。私が篠沢死刑囚に会うのは、無理なのでしょうか」』これがごく当たり前の遺族の考えでしょう。 http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20081212-OYT1T00087.htm?from=navr
08/12/12 20:37	返信する　 ▲ ▼ 23：ちゃちゃまゆ
08/12/12 20:37	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました森達也さんという方がいらっしゃいます。彼が『死刑人は人を殺せる。でも人は、人を救いたいとも思う』という本を出しています。未読ですが、別の著書でも少し触れていて。人は過ちを犯すものであり、死刑判決が過ちであったときに取り返しがつかない、といったことを書いておられました。だから、死刑制度は廃止すべきと考えます。
08/12/13 13:22	返信する　 ▲ ▼ 24：非道い
08/12/13 13:22	↓色々考えさせられます。　「終身刑を望みます」　娘を殺害した犯人が逮捕された直後、どんな刑を科してほしいかと捜査官から尋ねられ、久保田博子さん（５１）はそう答えた。　２００４年１２月１２日夜、福岡県飯塚市で一人暮らしをしていた三女の奈々さん（当時１８歳）が、アパートへ帰る途中、近くの公園に引きずり込まれ、絞殺された。　３か月後、土木作業員の鈴木泰徳被告（３９）が強盗殺人容疑などで逮捕され、わずか１か月余りの間に福岡県内で奈々さんら３人の女性を殺害したと自供した。　　　　　　　　　　◆ 　奈々さんが難病の膠原(こうげん)病にかかっているとわかったのは、声優になる夢を抱いて島外の高校に進学して間もなくのことだ。　娘を見舞うため、養護学校を訪ねた博子さんは、車いすで懸命に教室に通ってくる筋ジストロフィーや心臓病などの子供に出会う。いつも自分の死を見つめているように感じられた。　「長くは生きられないことがわかっていても、悲観することなく懸命に生きていた。そんな子供たちを見て、生きていける命をほかからの力で奪うことに抵抗を感じていました」と、博子さんは言う。　　　　　　　　　　◆ 　鈴木被告は幼い２人の子供がいながら、パチンコや酒で借金を重ね、ストレスをためた末、乱暴目的で一人歩きの女性を探し、偶然見かけた奈々さんを襲った。　０６年３月９日の第８回公判。博子さんは意見陳述に立った。当初は死刑でなく終身刑を求めた気持ちから話し始めたが、途中から抑えていた感情があふれ出た。　「私たちは成長した奈々に会えないのに、犯人はさも罪を償っていましたと言わんばかりに、大きくなった我が子に会える。嫌だ、それだけは許さない……。私の心はどこまで醜くなるのでしょう。やっぱり犯人の命をください……」　「命の大切さを分かっている妻は、犯人の死を望む自分を責めてきました。こんな思いをする家族をもう出さないためにも、落ち度のない人を殺せば死刑だということを示すしかないと思います」。寿さんは語った。
08/12/17 20:36	返信する　 ▲ ▼ 25： torres8
08/12/17 20:36	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しましたテロリストはどおする？
08/12/23 00:33	返信する　 ▲ ▼ 26： aliceizer
08/12/23 00:33	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました　「私は、人殺しにはなりたくない」　これが、死刑反対の趣旨です。日本は民主主義国なのですから、国の一機関である司法が、決定することには、少なからず、責任があります。ということは、私が人殺しをすることになってしまいます。私はこれには、とうてい耐え切れません。
08/12/23 06:35	返信する　 ▲ ▼ 27：らん
08/12/23 06:35	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました死刑は罰を与えているつもりかもしれないけれど、人がやったことは、いずれ何らかの形で本人に返ってくると思います。
08/12/29 02:35	返信する　 ▲ ▼ 28：じえの
08/12/29 02:35	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました犯罪者に有利な日本。凶悪な殺人事件でも時効が存在する日本。これ以上、犯罪者に対し甘い国になることが心配。また、死刑より絶対的終身刑の方が理性的で残虐性が少ないかということにも疑問。
09/01/01 23:53	返信する　 ▲ ▼ 29：ポチッと
09/01/01 23:53	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました二択だったので、「存続」を選択しましたが、死刑そのものに賛成をしている訳ではありません。死刑という極刑があるか無いかでは、無いほうがいいでしょう。殺人＝死刑と言ってる訳ではありません。でも残念ながら客観的な目線で見ても世の中には死刑でしか償うことのできない凶悪犯罪というものもあると思います。加害者（犯人）の命も人の命であると尊ぶなら、なお更何の落ち度もない善良な人の命を守らなければいけないと思います。冤罪については取り調べ官や裁判官の判断そのものの問題でしょう。
09/01/17 08:34	返信する　 ▲ ▼ 30： miko
09/01/17 08:34	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑の次は無期懲役ですが無期と言っても最長２５年、もっと早く出てくる殺人者も居ます。死刑制度の存続廃止を議論する前に終身刑を作るべきです。その後での死刑廃止には賛成しますが、今の状態では存続せざるを得ません。あるいは累刑罰制度でもいい。日本では一番重い犯罪についての刑罰だけしか科せられないのは変です。全ての犯罪についての刑罰をプラスして行き、懲役４００年とか５００年とかを科す。これなら死刑廃止に賛成します。
09/01/18 02:38	返信する　 ▲ ▼ 31：みなとん
09/01/18 02:38	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました冤罪を構造的に防ぐことができない以上、どんなことをしても取り返しのつかない死刑だけは避けるべきという意見です。冤罪は「人違いのこと」「ない犯罪を捏造されたこと」と狭く解する人も多いですが、裁かれるべきでない罪で裁かれた場合（例えば殺意がなかったのに傷害罪でなく殺人未遂罪になったり、過失致死が傷害致死と認定されたりするなど）、前提事実や事実認定に誤りがある場合、自白が任意でないにもかかわらず任意性が否定されなかった場合、精神鑑定などの証拠採用が不十分な場合、このような場合も広義の冤罪です。冤罪を100％防げないことは構造的に自明のことですから、冤罪の主張すらできなくなる死刑だけは廃止すべきと考えます。なお、終身刑を導入せよという主張にも反対です。「終身刑」「無期懲役」は訳語の問題であり、すでに日本の無期懲役は運用上、他国の終身刑に匹敵する長期の収監となっており、多くの「終身刑」がある国々にも仮釈放制度は存在することから、両者には訳語の選択以外に大きな差はないと考えています。
09/01/19 11:03	返信する　 ▲ ▼ 32：りま
09/01/19 11:03	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました人を殺しているのだから、同じように殺されるべき。今の制度のように苦しまないで死ぬなんて、生ぬるいことをしないで、殺した方法と同じ方法で、殺されるべきだと思う。人を殺していても、憂慮すべき動機があれば、死刑判決は出ない。通り魔殺人などの理由がない場合は同じ苦しみ以上のやり方で殺されてもいいぐらいだと思う。
09/01/20 23:22	返信する　 ▲ ▼ 33：死刑に大賛成
09/01/20 23:22	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑に反対する人の気が知れない。被害者遺族の意見の多様性？遺族が死刑を望まない場合なら、死刑にしなくても結構。遺族が死刑を望むのに、死刑にならない方が不公平。多様な遺族の意見に沿うようにするなら、死刑にしてほしいという遺族の気持ちにも答える必要がありますよね。
09/01/21 23:27	返信する　 ▲ ▼ 34：将来の更生に期待？
09/01/21 23:27	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました全ての殺人犯を死刑にしろと言っているのではない。凶悪犯、例えば光市の親子殺人の犯人宅配を装ってドアを開けさせ、抵抗されたから首を絞めて殺し、殺したばかりの奥さんを死姦。動かなくなったお母さんの所にハイハイしてきた赤ん坊を、床にたたきつけて殺し、その首にひもで蝶結び。更生させる必要があるとは思えない。
09/02/04 07:01	返信する　 ▲ ▼ 35： gakusya_x
09/02/04 07:01	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しましたオームの浅墓焼香・・・さっさと首を刎ねてまえ”” 　　　　　　　　　　　そうしないと身内を失った人・・・　　　　　　　　　　　家族を殺された者・・・この人たちが納得しないでしょう・・裁判官は何を裁こうとしてるのか？暴力は振るう事件は起こす事故は起きる人を殺すし殺人は犯す人間がしてはいけないことを全部見せてくれた男。これが結論でいいじゃないかさっさと首をはねろ・・ｎ
09/02/04 08:14	返信する　 ▲ ▼ 36：りょん
09/02/04 08:14	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました絶対存続です。
09/02/08 09:22	返信する　 ▲ ▼ 37：岡山
09/02/08 09:22	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました自分で犯した犯罪には法治国家である以上責任を取るのは当たり前、殺したいほど憎んでいても、我慢して社会生活をしている人がほとんどだから。
09/02/14 11:56	返信する　 ▲ ▼ 38：おれおれ
09/02/14 11:56	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました当然存続すべきです！「死刑制度に反対する遺族」って10年以上前の保険金殺人事件の事を廃止派はバカの一つ覚えのように繰り返し何度も登場させるけど、この一件だけですか？他には国内には無いのですかね。
09/03/09 15:11	返信する　 ▲ ▼ 39：常識
09/03/09 15:11	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました極刑を望まない遺族は、公判で意見を述べれば良いが、廃止されたら遺族が極刑を望むことも出来ない。加害者に反省の色も無く、罪のない被害者の心情を考えたら死刑にされて当然だと考える。
09/03/19 20:34	返信する　 ▲ ▼ 40：たけと
09/03/19 20:34	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました失礼します。個人的な意見です。死刑制度を廃止すれば、死刑は執行されない。死刑制度が存続すれば、死刑が執行されるかもしれない。選択が広がるという言葉が、適切であるかわからないですが、死刑という選択があるだけで必ずしも死刑にしなくてもいいという考えで死刑はあってもいいと思います。確かに冤罪という危険性も考えられますが、死刑がなければ冤罪がなくなるわけでもなく、冤罪事件は警察機構等整備を変えるなど、それは根本から見直す必要があるでしょう。もし、死刑制度が廃止になってみんながハッピーになれるなら、死刑廃止に賛成してもいいですが、今のところ死刑を廃止にしたところで、善良な市民にはなんの影響もないのかなと思っています。
09/04/01 12:54	返信する　 ▲ ▼ 41：＠
09/04/01 12:54	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました必要。 >被害者遺族の多様性裁判で被害者遺族から死刑回避願いが出た場合に裁判官が考慮するというのならわかる。初めから「死刑は廃止」と訴えるアンケート主の「多様性」という意見は、ちゃんちゃら可笑しい。死刑回避を願う被害者遺族の意見は考慮し、死刑を願う被害者遺族の意見は無視。本当に「被害者」であるかすら疑わしい。
09/04/24 04:15	返信する　 ▲ ▼ 42：あなすたしあ
09/04/24 04:15	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました人は、変わります。加害者が、被害者になり、またその逆もありうる。その可能性を人間と言う不確実な生き物の中に認めるべきと考えます。その生き物に、おなじ人間を、裁きによって”殺しえる”こと自体に反対です。被害者になったときは、自分の罪を思い。加害者になったときは、自分の尊厳を。時間を掛けて、思い出さなければなりません。
09/06/05 19:17	返信する　 ▲ ▼ 43：ナナシ
09/06/05 19:17	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しましたなぜ人を殺した奴がのうのうと最も安全な場所で税金を使って何十年も生き続けていられるのか。
09/06/07 02:24	返信する　 ▲ ▼ 44：みんなで
09/06/07 02:24	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました裁判員制度も出来たんだし、みんなが「死刑が良くない」と思えば、判決で死刑が選ばれなくなるでしょう。それでも死刑が選ばれるのならば、それが民意です。
09/06/13 11:32	返信する　 ▲ ▼ 45：死刑執行
09/06/13 11:32	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました去年の勢いはどうした！？
09/06/13 14:38	返信する　 ▲ ▼ 46： popo
09/06/13 14:38	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しましたとりあえず「死刑制度」は存続するべきだに入れました。企画者の言ってる　人間の心境の変化　や　冤罪の危険性は確かにあると思いますが　私は死刑制度を存続・廃止と言う理論より　まず殺人者を出さない世の中にするにはどうするのか　と言う理論の方が進めるべきではないかと考えます。　被害者の心境が変われるなら　殺人者も殺人を犯す前に変われないのか？そんな世の中に出来ないのか？　ふと思う時があります。　おそらく被害者の本当の気持ちは私では判りませんし、殺人者の殺人を起こす気持ちも理解できないかもしれません。　この話は幾ら意見を述べてもいろんな人の感情がさまざまであり一つの答えを出すのは無理と考えます。だったら無理かもしれませんが殺人者を出さない世の中を作る！これしかないと私は考えます。　最後に私も　娘がおり　もし娘がﾚｲﾌﾟされた後に殺されたなどとしたら絶対に相手を許す事が出来ず。極刑を望むと思います。　だったらまずそんな世の中を作らない方向になって欲しいと考えております。
09/06/26 20:24	返信する　 ▲ ▼ 47：かまぼこ
09/06/26 20:24	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑制度は必要だと思います。今の制度では死刑以外は刑務所から出て生活が可能になるからで凶悪な犯罪者を一般社会に復帰させないためには死刑以外に無い状況だからです。個人的には死刑制度を抑止力のためも兼ねて維持しつつ終身刑制度を取り入れて一生をかけて被害者に償わせる制度が追加されることを願います。凶悪犯罪者に無期懲役で数十年で出所か死刑かの２択はおかしいと思います。
09/06/29 21:27	返信する　 ▲ ▼ 48： ym
09/06/29 21:27	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました足利事件や松本サリン事件での河野さんなどなどをみても、冤罪の可能性のある場合が十二分にあり得る。足利事件などではつくずく思った。氷山の一角。痴漢事件から死刑がらみの殺人事件まで、冤罪はたくさんあると思った。死刑制度賛成者は自分が冤罪で警察に捕まって死刑にされても良いと思っているのかな？良いと思っているのでしょうね。たいしたものです。冤罪で死刑となったならばそれはハンパでない屈辱です。警察・検察・裁判官をそこまで信用できる気持ちが理解できない。こんな事件があったのに。1 を知って10を知る。1を知って1しか知らないように見える。死刑制度が危険であるという制度であることはアンケートでみても死刑賛成者は知っているのに・・。不思議だ。
09/06/30 14:27	返信する　 ▲ ▼ 50：新人
09/06/30 14:27	青い意見かも知れませんが、罪は罪でどんな理由であれ結果が同じ以上は減刑の余地などないと考えています。また日本では宗教或いは思想的なしばりがそれほど厳しくもありません。社会の秩序を保つという点を考えるのなら、死刑という選択肢を無くすべきではないと考えます。また、死刑の意義とは「手に負えない悪人を裁く為」や「反省を促す為」ではなく、今後起こる犯罪への抑止ではないかと考えます。冤罪がどうのといいますが死刑があったら冤罪の時に困る、だから死刑反対というのは問題の根本から外れた意見であると考えます。死刑の廃止＝冤罪解決にならないという意味で
09/07/09 01:03	返信する　 ▲ ▼ 51：通りすがりの人
09/07/09 01:03	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました正直、死刑制度反対の人の気が知れない。質問者様のように被害者遺族の方にも色々な方がおられることは理解できます。しかし、第三者的に意見を言わせて頂ければ、はっきり言って殺人者には社会に復帰してもらいたくないですね！反省とか悔悟の心なんて正直どうでもいいことです。更正？誰もそんなことは望んではいませんよ。一般社会の皆さんは自分に危害を加える恐れのある人間とは関わりたくないのですから。つまり、過去であれ人に危害を加えたり、ましてや殺人を犯した人間なんて絶対ごめんですよ。命を尊ぶ心豊かな社会ですか？だからこそ死刑制度が必要なのですよ。特に最近の通り魔殺人などはいち早く極刑に処すべきでしょうね。なぜなら裁判の時間と費用、そして殺人者を拘置所内で生かしておく食事代など、税金の無駄ですから。それともう一つ、冤罪は死刑制度が無くなっても無くなりませんから。もちろん死刑執行されれば取り返しがつかないのは事実ですが、それは死刑廃止の理由にはなりませんよ。
09/07/09 01:17	返信する　 ▲ ▼ 52：通りすがりの人
09/07/09 01:17	>>42. あなすたしあさん >人は、変わります。殺人者に対して更正など誰も望んでません。社会に戻ってこない事こそが望まれるのが分りませんか？みんな仏様のような心じゃないのですから。「人間と言う不確実な生き物」とおっしゃるのなら、その不確実な生き物には罪を犯せば同等の罰が下るという事を見せしめのために行うことが必要なのですよ。また、「人」が死刑囚を殺すのではなく、「法」が死を与えるのです。そしてその死を直接もたらすのは「法」の執行者としての国家です。貴方のような清い心も必要ですが、その対象を間違えてはいけませんよ。
09/07/25 20:27	返信する　 ▲ ▼ 53：ヤマトモ
09/07/25 20:27	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました命を奪うのは卑怯ですし、あってはならない事です。しかしそれを実行した犯人は内容によりますが同じ報いを受けるのが当然かと思います。近年、殺人事件が増加の一途をたどっているのを見過ごすことはできません。それに加害者優先の事案にも嫌悪感を覚えます。
09/08/01 23:26	返信する　 ▲ ▼ 54：もっくん
09/08/01 23:26	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました死刑制度のある国の方が多数派なんですよね？しかし、その犯罪者が社会から消えるという事は、無期懲役でも同じじゃないですか・・・じゃあ、わざわざ死刑にする必要は無いと思います。中学生の浅知恵ですが・・・
09/08/11 14:22	返信する　 ▲ ▼ 55：その１
09/08/11 14:22	>しかし、その犯罪者が社会から消えるという事は、 >無期懲役でも同じじゃないですか・・・でも刑務所は税金でやってるから俺達は犯罪者に金を払っていることになる。死刑が決まったらすぐに執行すれば無駄な税金利用が無くなっていい。中学生の浅知恵ですが・・・
09/08/21 18:13	返信する　 ▲ ▼ 56：帝國人
09/08/21 18:13	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました制度自体は存続すべきでしょう。死刑に服されるケースを個別に勘案すべき。
09/09/10 12:34	返信する　 ▲ ▼ 57：笑うわ小僧
09/09/10 12:34	>>54. もっくんさん >しかし、その犯罪者が社会から消えるという事は、 >無期懲役でも同じじゃないですか・・・文字通り、中学生の浅知恵。無期懲役は、懲役期間が決まっていないだけで、一生刑務所から出られない刑ではない。ついでに言えば、１０年大人しくしていれば仮出所のオマケ付き。無期懲役の囚人が、仮出所中に殺人事件を起こして死刑判決を受けた。これを、どう思うかね？
09/09/24 17:38	返信する　 ▲ ▼ 58：きー
09/09/24 17:38	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑制度を見る際は、いくつもの視点から考える必要がありますが、多いのはアンケートの内容でもある「倫理面」からの問題でしょう。続いてが、「規範面」。つまり犯罪抑制のシステムとして死刑制度が必要だ、あるいは不要だとする考え方でしょう。ただ一番の問題は、「実行面」でしょう。死刑制度を辞めた場合、最高の刑が「終身刑」「無期懲役」になるわけですが、犯罪者を収容する施設の不足や、そのための施設整備、職員の配置、何十年にもわたる囚人の世話などコストが尋常でなく掛かります。そのコストは現在、国民の税金で賄われています。もし、死刑制度の廃止を主張するなら、NPOや組織を作り、死刑廃止派の人々が「私たちが全て金を出し、人を使い、囚人の監視・世話一切をしますから」と言えば、わりとあっさり日本でも死刑制度が廃止されるかもしれませんね。性差別廃止や障害者差別禁止や、子供犯罪の増加（まあ、これは事実と異なるが）などこの種の議論は倫理的な問題が先立ちすぎて、「じゃあ実際にどうやって差別を減らすのか」という手段・実行面が十分でなく、非常に雑な点が問題かと思います。死刑制度反対派の方は、「じゃあどうするのか？」という点をもっと語って頂けると議論が意義あるものになると思います。
09/09/25 22:11	返信する　 ▲ ▼ 59： γ
09/09/25 22:11	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました返信する　▲ ▼ 42：あなすたしあ・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました人は、変わります。加害者が、被害者になり、またその逆もありうる。その可能性を人間と言う不確実な生き物の中に認めるべきと考えます。その生き物に、おなじ人間を、裁きによって”殺しえる”こと自体に反対です。被害者になったときは、自分の罪を思い。加害者になったときは、自分の尊厳を。時間を掛けて、思い出さなければなりません。 -------------------------------------------------------- これを見て解るように、多くの廃止派は、「自分が殺人事件を起こした時を想定して、廃止」を訴えている。自らが殺人事件を起こす可能性を恐れる人は居ない。彼らは、自身の中の「殺人欲」を理解した上で廃止と訴えている。つまりは、死刑が存在する限り、彼らが犯罪者に成る事はない。これが死刑の抑止力です。安易な意識で殺人事件を起こす者が居る以上、死刑は残念ながら不可欠。死刑が存在しながら、死刑を必要とする事件を起こさない事を考えるべき。
09/10/01 09:01	返信する　 ▲ ▼ 60：ﾐｻｵ
09/10/01 09:01	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました遺族の感情として、生きて戻して欲しいと思いますが、それが不可能な現在自分の身内を殺した犯人が10年から15年で堂々と戻ってくるのは絶対に許せないと思う。殺人者は人間ではない。
09/10/11 00:52	返信する　 ▲ ▼ 61： pwa
09/10/11 00:52	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しましたあまりに残虐な罪を犯した者に対し、死刑はやむを得ないと考えます。日本の裁判制度は犯罪者の更生を期待して量刑を勘案しますが、私は犯した罪に対して裁かれるべきだと思います。
09/11/03 17:29	返信する　 ▲ ▼ 62： papa1992
09/11/03 17:29	企画者です。私は、殺人事件の遺族になる前と、遺族になった後の何年もの間、変わることなく「死刑制度」に疑問をもったことはありませんでした。よくテレビなどのニュースで凶悪な殺人事件の報道を耳にしますと、「死刑しかないな。問答無用だな。」と家族の者に話をすることがほとんどでした。ある時、おかしなことに自分で気がついたのです。それは、自分の家族が殺された事件に関して、今だ検挙されない犯人に対し、絶対に「死刑」でなければならないという気持ちが自分の中では強く持っていないことを・・・。私は自分の兄弟の事件に関しては、まだ知りえていない真実を求める気持ちを強くもっています。犯人が捕まって、死刑になれば、丸く解決するような、そんな単純なことではないのです。私は兄弟の事件に関して言えば、正義が行われていないという、不満を持っています。正義を行うというのは、「死刑」にすることではありません。真実が明らかになり、加害者が心の奥底からの反省と謝罪がなされるべきだと思います。加害者を死刑にすることによって、私の知らないところで、多くの人が深刻な心の傷を負うことになって欲しくはありません。人が人を殺すということは、本当に虚しいことだと痛感しています。
09/11/03 18:07	返信する　 ▲ ▼ 63：ぜろ
09/11/03 18:07	あなたはあなたの考えで良いじゃないですか！あなたが被害者であったときに死刑廃止を訴えろば！犯罪は100あれば100とも内容がちがうのですよ。そして100人いれば100人ともそれぞれの考えがあるのです。あなたはあなたの考えを人におしつける必要はないではないですか。命の尊さなどと軽々しくきれいごとで言わないで頂きたい。本当に命の尊さがわかっていたら死刑廃止などとは言わないですよ！！偽善者はたくさんです。
09/11/07 21:18	返信する　 ▲ ▼ 64：まる
09/11/07 21:18	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑制度が新たなる凶悪犯罪の抑止力になるのは紛れもない事実。制度はもちろん、適用の幅も拡大すべきである。また、刑の確定から執行に至る時間も大幅に短縮すべき。
09/11/08 15:08	返信する　 ▲ ▼ 65： YaOct25
09/11/08 15:08	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しましたこの問題は個人の育ってきた環境や宗教などにより考え方が異なります。異なる考えの相手の価値観を無理やりを自分の価値観にあわせるのではなく、以下のような提案があります。現在臓器移植に対して行われているドナーカードのように、死刑を指示するかしないかを事前に意思表示してもらっておいて、その意思に沿うように判決を出すような制度にするのです。そうすれば、価値観が同じもの同士が加害者、被害者になった場合には、お互いの価値観の違いから発生する不幸を軽減できます。つまり、死刑指示者同士の場合は死刑が最高刑、死刑廃止支持同士の場合は無期懲役といった具合です。両者の価値観が異なる場合には統一できませんが、それは現状と同じです。こうすることによって、全体として判決により苦しむ総量を軽減できると考えます。メリットをまとめてみます。１．同じ価値観に従った結論なので両者の不満の度合いを軽減できる。（注）被害者は通常死亡してしまっているので事前の意志は家族と相談した上での意思であるべきである。２．残された家族も本人の意思を尊重した判決であれば心の負担を軽減できる。３．裁判員も、犯罪の当事者の意思として基準が示されるため、心の負担を軽減できる。４．無責任な死刑指示、廃止指示がなくなる。自分が加害者/被害者になった場合、その意思が常に、自分はもとより、家族にも返ってくるため。企画者の方、および皆さんはどう思われますか。
09/11/08 15:47	返信する　 ▲ ▼ 66： papa1992
09/11/08 15:47	>>65. YaOct25さん企画者です。ご意見ありがとうございます。そもそも「人が人を殺す」ということが間違っているという観点で「死刑制度」を支持出来ない私にとって、「死刑制度」の運用についての提案には、お答えすることは難しく感じています。どうかご理解ください。もちろん、第一に殺人事件で人の命を奪った加害者の行為が何よりも間違っており、許すことが出来ないのは当然ですが・・・。
09/11/08 16:07	返信する　 ▲ ▼ 67： papa1992
09/11/08 16:07	>>63. ぜろさんご意見ありがとうございます。「偽善者！」そうかも知れませんね！ただ、現在の私の心境に至るまで十数年の月日が流れていることを、どうか覚えていて欲しいと思います。殺人事件被害者遺族の中には「死刑制度」を支持する人も、支持しない人もいます。私は、双方の意見が平等に尊重されるべきだと思っています。マスコミはイージーな取材をしているように見受けられます。少し労力を要してでも、さまざまな声を拾い上げていく、地道な取材をして欲しいと思います。
09/11/09 14:39	返信する　 ▲ ▼ 68：ぜろ
09/11/09 14:39	67さん私はまずあなたの傲慢さに驚きます。あなたの過去の事件がどんな事件か知る由もありませんが、あなたの親族が亡くなられた殺人事件を言っておられるのだと推測します。いずれにしても貴方は被害者ではないのですよ。被害者は貴方ではなくて亡くなられた方なのですよ。貴方の文章を読むと　あたかも貴方自身が被害者で貴方が犯人を許していると読めてしまいます。それと　貴方と被害者の関係ですが、貴方は被害者に対して愛情があったのでしょうか。貴方の文章からは微塵も被害者への愛情は感じられません。貴方は否定するのでしょうね。自分は被害者を愛していたと。でも、それとても個人個人　愛情の深さは違うのですよ。許せるか許せないか、愛情の浅い人間　深い人間、個人個人の資質にも大いに関わってくるし、殺人の残虐性にも関わってくるのです。もちろん被害者の人間性も残酷にも問われるのです。殺人を犯した人間が全て死刑になるわけではないのです。貴方はどれだけの多くの人間をしっているのでしょうか。想像を絶するような殺人鬼もいるのです。人間社会で人が自らを責任を持って罰することをしなければ誰が罰することが出来るのですか。甘えもいい加減にして下さい。
09/11/09 15:57	返信する　 ▲ ▼ 69：分れ道
09/11/09 15:57	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました死んで償ってもらうより　長く生きて（決して安楽な生活では無く）少しでも多くの償いを命の続く限り行って欲しい。義務とかのレベルではなく完全なる改心を持ってこれ以上無い反省の念で償いを全うして欲しい。死にたいから殺してくれという人（死刑宣告までされていなくとも）もいる。反省の念で言うのであれば少しはわかるが　単に生きるのが嫌になっただけで死刑を望むことは許されないと思うし　死刑を執行したからといって被害者が報われるとは思わない。とても難しい問題で当事者にしか決して分らない世界だと思うが死刑で刑を終わらせるのは疑問がある。言葉は悪いが『　殺したんだから殺せ（死ね）・殺して（死んで）当然！！』では　あまりにも単純だと思う。
09/11/09 16:26	返信する　 ▲ ▼ 70：ぜろ
09/11/09 16:26	分かれ道さん死刑制度は貴方が考えているような単純なものではないですよ！
09/11/09 16:40	返信する　 ▲ ▼ 71：分れ道
09/11/09 16:40	>>70. ぜろさんそうですね。何にも分っていませんし、これからも分ることが無いと思います。（開き直りではなく）ただ、わたしがどう思ったかを答えたまでで理解を求めようと言うものではありません。あくまでもアンケートに答えたまでです。（いまの時点での考えで）自分の意見を押し通す気持ちは更々ございません。多くのことを学びたいし知りたいけれどわたしには思考的な限界や命（闘病中）の限界があるので最終的な答えは見つけ出せるのか？と思います。ごめんなさい。支離滅裂かもしれないです。
09/11/13 14:40	返信する　 ▲ ▼ 72：錦戸みーちゅん☆
09/11/13 14:40	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました 1年間かけて、死刑制度について学習してきましたが、死刑制度は続行するべきだと思います。他国のように、死刑を大衆の前で見せつける形にしたら、その恥をも覚え、犯罪自体が減るのではないかとも思います。まぁ、日本では無理だとは思いますが。
09/11/14 16:33	返信する　 ▲ ▼ 73： YaOct25
09/11/14 16:33	No:65で書き込みをした者です。私の印象では、概ね、死刑指示の人は被害者側が加害者を死刑にしなくて良いというなら、それでかまわないように思えますが、死刑廃止支持の方は、当事者であろうが無かろうが、人が人を殺すということが認められないという立場のようですので、その主張を実現しようとすれば、８割程度の死刑支持層を外圧などを利用して強制的に抑え込むか、地道に啓蒙活動を行い、死刑指示層を減らして、死刑反対の層を半数程度に増やさなくてはならないことになります。非常に困難なことのように思うのですが、何かお考えをお持ちの方がいましたら、教えてください。
09/11/16 21:23	返信する　 ▲ ▼ 74：和泉亜紀
09/11/16 21:23	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました死刑目的で犯罪に走る人が居るので、もうやめたほうがいいと思います。死んだほうが何倍もましだと思えるような終身刑を考えた方がいいかと。イラクとか自衛隊に行かせるよりか囚人に生かせたらいいと思う。砂漠でひたすら井戸掘りとか。
09/11/23 16:03	返信する　 ▲ ▼ 75： papa1992
09/11/23 16:03	企画者です。今、私の最も関心のあるテーマは「殺人事件被害者遺族の回復」です。一般的には、死刑制度や厳罰化といったテーマばかりに目が向きがちではないかと感じています。死刑制度の是非についてのアンケートを企画した私ですら、そういう傾向を持っていたことは否定出来ませんが。「回復」といっても、被害者が生き返ることはありえず、現状回復は不可能ですね。私は私なりに、遺された遺族の生活が事件によって何時までも苦しみ続ける、心の平和を取り戻すことが出来ない被害について、身をもって体験してきました。これは、加害者が検挙される・されない、死刑になる・ならない、に関わらず、あらゆるケースの被害者遺族にとって、避けては通れない道だと思います。刑罰論争に終始するのではなく、殺人事件によって大切な家族を亡くした人を、どう私たちは見つめ、サポートしていけばよいのかも、考えていきたいと願っています。
09/11/29 13:22	返信する　 ▲ ▼ 76：Ｒ
09/11/29 13:22	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました今の無期懲役はある程度期間を置けば仮釈放される場合があります。犯罪の抑止力としても死刑制度は必要だと思います。ただ冤罪の無い事が絶対条件ですが…。
09/12/11 13:46	返信する　 ▲ ▼ 77：ｈぽい
09/12/11 13:46	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました。
09/12/13 02:23	返信する　 ▲ ▼ 78： RIA
09/12/13 02:23	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました残忍すぎる犯罪については、死刑をしてもよいかもしれませんが、死刑でなくても人生をかけて、もっと苦しく重い罰を与えるべきだとおもいます
09/12/14 20:36	返信する　 ▲ ▼ 79： g750409
09/12/14 20:36	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました犯罪に対し、ある程度の抑止力が必要だと思います。被害者遺族の方々の心情や冤罪といった問題は、ある罪に対して「死刑」が決定するまでのプロセスを慎重に進めることで少なくともある程度は解決できるのではと考えます。
09/12/27 19:38	返信する　 ▲ ▼ 80： sakura498
09/12/27 19:38	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました犯罪抑圧の為にも存続すべき
10/01/03 09:16	返信する　 ▲ ▼ 81：テラノ助
10/01/03 09:16	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました広島県光市の母子殺人事件等を思い出してください、被害者になんの落ち度も無いのです… 被害者だって人権が有ったのです… 被害者、家族、友人知人の無念さを思ってください。貴方の友人知人、家族、大切な人が惨殺されても死刑反対と言えますか？
10/01/12 23:53	返信する　 ▲ ▼ 82： TKN
10/01/12 23:53	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました死なない最低限度で独房に寿命尽きるまでのが良い。一過性より持続性のが人間には効く。
10/01/16 05:17	返信する　 ▲ ▼ 83： _
10/01/16 05:17	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しましたカスに掛けてやる金なんて無い
10/02/26 07:31	返信する　 ▲ ▼ 84：一国民
10/02/26 07:31	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました企画者がどの様に考えるのかは勝手自由ですが、各個人が自分が被害者側になった時にどうあるべきかを考える事柄だと思う。その結果が賛成派が多数であれば、死刑制度があれば良いのでは。「真の意味で命を尊ぶ心豊かな社会」であれば、死刑になる様な犯罪者も居ないはずでは？その言葉はまず凶悪犯罪者にこそ強く言うべき事でしょう。順序が逆では？
10/03/03 15:03	返信する　 ▲ ▼ 85：憂國憂子　改ver.2
10/03/03 15:03	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました二人基準を一人にするべき。死でもってつぐないな。
10/04/17 23:46	返信する　 ▲ ▼ 86：＠＠＠
10/04/17 23:46	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました「自分は被害者遺族です」と言うわりに、何故その立場でありながら、自分の家族を殺した犯人が死刑になる事を拒むのか、理由が書かれていない。相変わらずの廃止派の手口には反吐が出ます。「本物の被害者遺族」に申し訳無いという気持ちは無いんでしょうね。
10/04/20 21:34	返信する　 ▲ ▼ 87：アベル
10/04/20 21:34	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました冤罪が問題です。
10/04/28 02:49	返信する　 ▲ ▼ 88：佐藤
10/04/28 02:49	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑制度の成り立ちは、仇討禁止から始まった。つまり家もしくは個人の仇討を禁止して国が処罰を決定し実行する。だから死刑制度禁止廃止なら、仇討を復活させなければ、整合性がとれない。
10/04/30 13:44	返信する　 ▲ ▼ 89：フルハート
10/04/30 13:44	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました？真の意味で命を尊ぶからこそ殺人の意味を重く考えるのだ。だからこそ自分の意に反しても殺人犯は死刑にしなければならない。？社会は公平が原則。加害者と被害者が公平になるには最低限、死ぬしかない。本来はそれでも足りずそれ以上の事をしなければならない例のほうが多い？殺された人は何も言えない。殺されずに残った我々が代弁する義務がある。遺族の意見ではなく、殺された人の意見を。？冤罪は死刑でなくても、人の人生を破壊する。痴漢でも。死刑にならなければいいという考え方では冤罪は無くせない。刑罰と関係なく、冤罪を無くすためのシステム自体を構築していかなければならない。
10/05/04 19:30	返信する　 ▲ ▼ 90：ゆうと＠ブログ村
10/05/04 19:30	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました　存続、を選ばせて頂きましたが、papa1990さんの、そのようなご経験を経た上での、冤罪の方が処刑されるという、決して許されてはならない事をご危惧されるお心と、最近の「極刑論」の不公正さへの疑問のお気持ちは、僕がお察しさせて頂けるのはほんのわずかなものに過ぎないとは思いますが、僕なりにという意味で、お察し致します。。。。　それなのにもか関わらず、何故「存続」を選ばせて頂いてしまったのか、といえば、あくまで「条件付き存続」で、「廃止論」を選択したい想いは強いのですが、犯罪の被害を不幸にして遭われてしまった方で、死刑を望む方から、自分の家族が同じ目になっても廃止しろというのか、といわれると、言葉に詰まってしまい、その方たちに対して、「死刑制度は倫理的によくない」と主張する自分の言葉が、何の経験もない上での物で責任が持てないという意味で、あえて「今段階の自分として」では「条件付き存続」を選ばせて頂きました。　何が「条件」なのか、それは一つはpapa1990さんのように、犯罪被害者の方の間でも、多様な想いをお持ちの方がいらっしゃって、一律的に価値判断をすることができない、という意味で、一つ目の条件として、「被害者の方、もしくは遺族の方の同意があった場合のみ」検察側は求刑できるという制度が必要なのではないか、と思いました。現在も裁判で、嘆願書を出して情状酌量を求める事はできますが、より確実性を確保するために、まずは一つ目としてその制度化を必要とすべきだと思います。　二つ目は、「警察行政と検察行政の完全な独立性を確保」が条件で、現在は惰性的に警察行政が出した調書を検察行政が流し読みして、起訴するという、本来警察行政がムチャクチャだったとしても、法曹の一員である検察行政の側がストッパー、チェックをすべきとされているはずなのに、それがされていない、その現状を変える事が必要だと思います。そのために、検察審査会の権限を強めるべきで、「検察の民主化」が必要に思います。　そして三つ目は、これは本来、現行法で定まっている事で、「疑わしきは被告人の利益に」という、推定無罪の原則を順守すること、特に、現行法で定まっているのに無視されてまかり通っている、物的証拠の必須化の徹底と、科学捜査における、その判断への盲信の危険性から、その時の科学技術の精度が低いなら、物的証拠能力を認めない、という、刑事訴訟法や憲法では本来定まっているのに守られていないこと、を守ることを徹底することが、二つ目の条件だと思います。　そして四つ目は、「再審の可能性のための、死刑執行期間の義務化」を、例えば現在は時効廃止になってしまいましたが、５年など一定期間を定め、その間の「執行猶予中に再捜査を警察に義務付ける」事です。　最後に五つ目は、「再審の義務化」です。「もう有罪だと分かっている『犯人』まで人権で守るのか」と、賛成論の方にはいわれそうですが、死刑制度を存続させるのなら、それくらいの時間的コストを十分かけるべきだと思います。日本の三審制は、最高裁では実質的には法解釈の問題の判断で実質二審制に近いもので、これは死刑制度を用いるのなら、せめて死刑判決を受けた方に対して、機会を与える義務が、死刑制度を存続させるなら、あるかと思います。　以上長文で申し訳ありませんでしたが、papa1990さんのご経験と「想い」と比べて、正直僕の「素人意見」は、本当に素人なので、不十分なことが多々あるかと思います、こちらの掲示板の方でもしよろしければ、ご教授を色々頂けましたら幸いです。
10/05/17 02:35	返信する　 ▲ ▼ 92：ああああ
10/05/17 02:35	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました極端なこと言えば衣食住を無くし困った人間が、計画性を持って数人を殺せば三度の飯と暖かい寝床、適度な運動の機会が手に入る。こういった考えを持つ人間がいた場合廃止と考える人間はどう対処するんですかね。計画的に殺人を犯したなんて証明のしようが無い事も多いだろうし確実な証拠が挙がったとしても死刑執行されないとなればそういった事件が出る事は間違いないです
10/05/18 18:56	返信する　 ▲ ▼ 93： roadster
10/05/18 18:56	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました普通の人間なら身内を殺した加害者を「殺したいほど憎い」と思うだろう。『命を尊ぶ事』をしなかった加害者に命を尊んでやる必要はない。
10/06/02 13:22	返信する　 ▲ ▼ 94： naya
10/06/02 13:22	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しましたヒトが　ヒトを　殺してはいけない　という　大原則それは、いかなる理由をもっても　国家であろうとも、例外を設けるべきではない。例外は、一過的、正義としての戦争の　肯定にもつながる。
10/06/03 14:19	返信する　 ▲ ▼ 95：みやび
10/06/03 14:19	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました冤罪は問題だけどね。正直、重犯罪者（殺人とか強姦とか）には人権なんてなくていいとすら思ってる。
10/06/18 15:28	返信する　 ▲ ▼ 96：＠＠＠
10/06/18 15:28	「死刑は存続させるべき」に投票した者です。冤罪問題に関しては、死刑でなくても問題なわけで、それこそ死刑にすべきか否かの判断としては必要ですが、死刑の存廃自体とは無関係です。無期刑や終身刑なら冤罪でもいいと言う事はなく、アキバの加藤死刑囚のように、現行犯逮捕の場合も存在します。また、死刑と戦争を一緒に考える廃止派の方もいらっしゃいますが、正直「愚の骨頂」で、犯罪と戦争の違いをまず説明せねばならないような「社会的常識を持ち合わせていない方」なのでしょう。言ってしまえば「懲役と監禁は同じなので、犯罪者も社会に解放すべき」と言っている事が、全く同じです。そもそも犯罪者の生命を重視し、被害者の生命を軽視する主催者の思想は、薄ら寒い物を感じます。もし本当に死刑が廃止になったら、この主催者は、何をする気なのでしょうね。
10/06/19 13:41	返信する　 ▲ ▼ 97：ママ
10/06/19 13:41	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しましたたぶん廃止したら犯罪率が増えると思う。僕は殺人願望はないし、死刑宣告を受けるほどのことはないと思うので、死刑制度があった方が治安が保たれてありがたい。
10/06/21 13:41	返信する　 ▲ ▼ 98：智太郎
10/06/21 13:41	「死刑制度」は要らないら？必要ないよね？死んだら楽だし刑務所で生きて過酷な労働をさして他人を殺したのなら、真に反省後悔させて心を苦しませるべきでしょう？・・・昔っから日本国の農民は「税金」＝「お米」を収めてたのだが、江戸時代に過酷な年貢の取り立てに苦しむ農民のため、将軍に直訴して死罪になった事件もあったと学んだが、年貢の納め時とは、悪事をしつづけた者が、捕まって罪に服する時を意味するが、まさに今の民主党政権の議員連中に相当する言葉では、無かろうかと思い、同時に我々: 国民の税金を上げる前にテメェら：菅直人政権内閣の貰ってるカネ：金額を１０％カット決意を固めて言ってもろっての！
10/07/06 17:16	返信する　 ▲ ▼ 99：でりか
10/07/06 17:16	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました死刑になりたくないから、犯罪犯さないに違いないって発想が、実は当てはまらないことを知りました。犯罪を我慢しているっていうひとの精神や心の奥には病理があるように思います。あと死刑執行する刑務官達のその後に抱えるトラウマゆえに苦しんでいる事実を映画で知りました。自分の手では、やりたくないけどっていう私達市民の他人事の無責任さを感じます。第一、最近は死刑を狙って犯罪起こす人が増えてるのですよ。その根源に潜む、社会の暗闇を解決するためにも、死刑って安易過ぎる気がするのですよ。
10/07/06 21:57	返信する　 ▲ ▼ 100：菅の全体主義は日本の敵
10/07/06 21:57	殺人事件だけではなく民主主義国家存亡にかかわる事件を犯した人間にも死刑すべきだと思う。
10/07/10 23:23	返信する　 ▲ ▼ 101：＠＠＠
10/07/10 23:23	>>99 >死刑になりたくないから、犯罪犯さないに違いないって発想が、実は当てはまらないことを知りました。で。その情報の出所は？（失笑）死刑になりたくないからと自首してきたケースはありますね。
10/07/11 18:16	返信する　 ▲ ▼ 102： yeheh
10/07/11 18:16	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました強盗殺人は日本では最高刑は死刑です。この死刑は強盗殺人に関しては「抑止力｣として働いてると私は考えています。強盗をする人は、必ず考えることになります。「相手を殺してしまったら捕まったときに自分が死ぬ」と。「金を出せ」とナイフをつきつける強盗が多いにもかかわらず実際に、人を刺さないケースが多いのは、この抑止力が機能してるせいではないでしょうか。
10/07/11 23:28	返信する　 ▲ ▼ 103：八神風萃
10/07/11 23:28	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました理屈や倫理観云々は専門家におまかせします。あくまでも個人の感情論で言わせてもらいます。はっきり言って、死刑を廃止するなんてありえない。極刑を求められる事件に、多様性も何もありません。人の命を奪ったものは、その数にかかわらず、同じように命を奪われるべきです。人の命は他の生き物よりも重いとは言いません。私は、死者は土に返るべきだと思っています。生きるうえで必要だから他の生き物の命を奪い、喰らい生きていく。その結果、自分の死後は次の生き物へその命がつながるように、地へ返す。それが自然です。それを、生きるために必要がないのに誰かを殺す。そんな事をするものに、生きている価値はありません。即刻消え去るべきです。それに、被害者側からすれば、たとえその犯罪者が構成したとしても、どこかで生きている、あるいは顔を見てしまうことすら許しがたい。だから、この世から消えてなくなってほしい。再犯したら、なんていうのは建前です。本当のところは、目の前で生きている事を、直視できないからです。死刑制度をなくして、命を粗末にする人間が手厚く生かされる、そんな世の中にはなってもらいたくないですね。
10/07/23 12:42	返信する　 ▲ ▼ 104：てっちゃん
10/07/23 12:42	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました迷いますねえ。でも、犯罪が増えるのでは・・
10/07/28 20:33	返信する　 ▲ ▼ 105：考え変わった
10/07/28 20:33	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました脳外科的手術や薬物治療で攻撃的な性質をなおせばいい。昔のロボトミー時代とは比べ物にならないほど、脳の理解はすすんできている。外科医師の技術もあがるし、薬品のデータも増えるし、今後さらに増えるであろう老人性痴呆やアルツハイマー、脳血管障害などの治療技術に対しても貢献すると思う。
10/07/28 23:49	返信する　 ▲ ▼ 106： adara
10/07/28 23:49	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました死刑制度反対です。刑を執行する人も人殺しです。色々なとこで言われている様に人を殺した人も社会環境、幼少期、家庭環境によりしょうがなく殺人を犯しているのだから、その人も被害者です。極論ですが、環境によって殺人を犯した人は1年程度の刑で終わりで良いのではないでしょうか？社会が悪いのであればその社会がその責任を持って負うべきでしょう。犯罪を犯した人はしょうがなくやってしまったのですから、本人の証言とそれまでの状況を併せて社会復帰をさせてあげる事が社会の為にも成ると思います
10/07/29 00:12	返信する　 ▲ ▼ 107： haruno
10/07/29 00:12	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました死んだって被害者の方は戻ってこない。殺害した時点で、本当の意味で償うことなんてできない。影響って少なからずあるものだろうし、連鎖を引き起こす危険性もあると思います。だからこそ、こんなことをすれば死刑執行になるんだ、ということを世間に知らしめるためにやっているというのもあるんでしょうけど… 加害者が死んで解決したことにはならないし、死んで納得したり安心したりするのは、何かが間違っている気がしてなりません。
10/07/29 15:55	返信する　 ▲ ▼ 108：ゆんちゃん
10/07/29 15:55	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しましただってよ、完全な証拠、目撃者、本人の自白等等、冤罪と疑わしきものの無い動機の無い殺人（無差別殺傷）の犯人などに生存権は無いと思う。やたら人権論者は、人命の尊重なんて下らん事をぬかすが、意味も無く殺害された被害者の無念を考えても見ろ。殺したものは殺されて当然。
10/07/30 13:49	返信する　 ▲ ▼ 109：すずらん
10/07/30 13:49	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました幼い子供が暴行、殺害され、遺族は一生それを背負って、幸せな未来、明るい将来があるとは思えない。それでも犯人は、生きて又社会に戻ってくる。生きたまま焼かれ、それでも、犯人の命がこの世にあるのは、もし自分が遺族だったら、納得できない。死刑は、野蛮だと言う人もいるけど、野蛮以上の野蛮を行い、その結果だと思う。感情だけではと言われるかもしれないけど、人間の社会だから。被害者遺族の意見を尊重するのが良いと思う。
10/07/30 14:25	返信する　 ▲ ▼ 110：すずらん
10/07/30 14:25	廃止すべきと考える方々に、教えていただきたいのですが、もし、この世で大切な人が、だれでも良かった、殺してみたかった、とそんな理由で、ある日突然惨殺され、誰とも分からない姿で戻ってきても、やはり、その犯人には、死刑はすべきでないと思われますか? 私には、到底無理だけど。
10/07/30 20:39	返信する　 ▲ ▼ 111： nahobi
10/07/30 20:39	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑制度を廃止するなら、被害者遺族の「同害報復」の権利を認めなければならないでしょう。国家は個人から報復の権利と手段を奪ったことを忘れるべきではない。しかし報復は過度になり勝ちであり、また報復の連鎖を招き、加害者の選定を誤り易い。　しかし冤罪で無実の人間が処刑される可能性は、死刑の場合に限らない。懲役刑以上の冤罪は、人の身体的自由のみならず、名誉、家庭・社会関係の全てを奪ってしまう。　法定刑に死刑などを含む重大事件の審理は特に慎重な審理を集中し、有罪認定と量刑には少なくとも構成員五人以上の裁判所と、裁判官の全員一致を要求すべし。また自白以外の補強証拠だけで事実認定が可能であることも要求すべし。
10/07/30 22:57	返信する　 ▲ ▼ 112：＠＠＠
10/07/30 22:57	>>105 万引きした後に「返したから許せ」と言ってるようなもの。考え方が変われば罪が消えるわけでもないでしょう。死刑囚の希望で遺体を検体に使うとか、その手の方法がいいかと。 >>106 >人を殺した人も社会環境、幼少期、家庭環境によりしょうがなく殺人を犯しているのだから、その人も被害者です。世間ではそれを「責任転換」と言うのですよ。親が悪い。世間が悪い。社会が悪いと、何処かの大量殺人鬼も言ってましたが。同じ思想なんですね。貴方も。 >>107 死ねば解決するわけではありませんが、生きて解消出来る責任でもありません。総じて見ると、廃止派の意見は、殺人犯と全く思考思想が同じで、恐怖を覚えます。皆さん、もし死刑が廃止になったら、何をする気なんですか？
10/07/31 10:04	返信する　 ▲ ▼ 113：通りすがり
10/07/31 10:04	廃止論者の詭弁は、死刑囚自身か、その家族の命乞いにしか見えないね。 >>110 実際、奥さんが殺人事件の被害にあって、廃止論者から存置派に転じた、弁護士がいますね。存置派か廃止派かの違いは、被害者側になる可能性を考えているか、加害者側になる可能性を考えているかじゃないかな。
10/07/31 11:26	返信する　 ▲ ▼ 114： papa1992
10/07/31 11:26	企画者です。私の兄弟は鉄パイプでめった打ちにされ、頭部の傷が致命傷となりました。 2年後に事件現場を訪ねた私の目に、流された血の跡を認める事が出来ました。残忍な犯行に怒りが消えることはないでしょう。しかし、そのような犯罪を犯した者を死刑によって殺害することは、感情的には非常に理解出来るのですが、何だかピント外れのことをしているような感じが否めません。私たちのような犯罪被害者遺族の応報感情を満たすことについての議論もわかりますが、本当に先にやらなければいけない大事なことは、凶悪な殺人事件が起きる原因となっている社会的な要因を取り除くことではないかと思います。
10/07/31 12:38	返信する　 ▲ ▼ 115：
10/07/31 12:38	>凶悪な殺人事件が起きる原因となっている社会的な要因を取り除くことではないかと思います。重要な事だと思いますよ。死刑の存廃問題と関係が無いけど。勿論、殺人犯罪が完全に無くなれば死刑なんて行う必要は無いんですけどね。被害者遺族の感情論がピント外れと言う事ではなく、それだけの問題ではないって事じゃないですかね。そもそも、貴方が被害者遺族と想定して（確証は無いですから）、他の被害者遺族も貴方と全く同じ考えだと思うのは、可笑しい話だと思います。現に、極刑を望む遺族の方が圧倒的に多いわけですからね。
10/07/31 17:31	返信する　 ▲ ▼ 116： papa1992
10/07/31 17:31	＞極刑を望む遺族の方が圧倒的に多いわけですからね。私はそうは思っていません。昨年発生した殺人事件による犠牲者の数が戦後最低だった事実を皆さんご存知ですか。ところが、感覚的には凶悪な犯罪が多くなっているという印象をお持ちの方が多いと思います。これは、報道する側の問題であると思いますが、私たちの持つイメージに大きな影響をマスコミが与えている一つの例です。極刑を望む遺族の方が圧倒的に多いというイメージもまた、報道する側の問題で、そのような声しか伝えないからです。そのようなセンセーショナルな記事や番組の方が、儲かるからではないですか。その方が皆さんも見ていて興味をひかれ、おもしろいでしょ？実際に、これまで私が出会った犯罪被害者遺族の方の中で、本当は死刑制度が無いのが理想だという意見を持った方が複数おられました。私の経験から申し上げて、身内を殺人事件で殺されたのを目の当たりにした時、人が人を殺すことの愚かしさや、虚しさ、馬鹿々しさを思い知らされたのも事実なのです。たとえ死刑という形であっても、殺人という愚かしさに関わりたくないという気持ちになるのも、自然な気持ちでしょう。ただ、死刑制度を支持しないことを、安心して言える環境が、この国の社会には無いというのが実情です。死刑制度を強く支持している犯罪被害者遺族団体とマスコミとの関係が密接になる中で、死刑制度に反対である遺族の意見など取り上げられることもなく、黙殺され続けているのです。この国の社会の中では「死刑を望まない」などとは言えない、言わせない空気が存在すると思います。
10/07/31 21:59	返信する　 ▲ ▼ 117：
10/07/31 21:59	凄いな。これが本物の電波か。
10/08/13 22:31	返信する　 ▲ ▼ 118：すずらん
10/08/13 22:31	死刑を望まない遺族もおられるのでしょう。極刑を望む遺族も沢山おられます。あまりの残忍さに、精神を、酷く病んでしまわれた親御さんもおられ、残虐さや身勝手で、意味のない虐殺は増えていると思います。遺族が望まない場合は、それを考慮し、死刑を求刑しないようにできればいいのですが。極刑を望まれる遺族まで、死刑を求刑できなくなるのではあんまりですから。そして、終身刑などと、残虐のかぎりを尽くした者に税金を使われるのは、毛頭ごめんです。もっと使わなければならないところがありますから。選挙に落選しても、死刑廃止論者が堂々法務大臣をされている時代ですし、いまや死刑制度について、かなり関心が高いと思います。死刑をのぞまないと言えない空気は無いと思っています。それに、マスゴミなどに左右されるほど愚かな人ばかりでは無いと思います。存置、廃止、どちらの意見も、もっと活発にここで述べて、皆で考えるのは、今必要と思います。なぜ今、廃止すべきなのか…　納得のできる意見が聞きたいです。
10/08/16 09:00	返信する　 ▲ ▼ 119：万年平人
10/08/16 09:00	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しましたこのままでは10年後に死刑のある国は、みんなの大嫌いな北朝鮮と日本だけになるだろうな（嘲笑）
10/08/16 09:06	返信する　 ▲ ▼ 120：万年平人
10/08/16 09:06	去年死刑を執行した国は、日本・中国・北朝鮮を含めて、たったの18カ国です（全体の10％未満）。そしてこの傾向はますます進むでしょう。死刑制度賛成の方に問いたいのは、こういう世界の趨勢は間違っているとお考えなのでしょうか。それとも死刑を廃止している多くの国には、あなたたちの言うような被害者遺族がいないとでもお考えなのでしょうか。ぜひお答えください。
10/08/16 09:14	返信する　 ▲ ▼ 121：万年平人
10/08/16 09:14	>>112. ＠＠＠さん死刑に賛成する方が殺人者と同じなのではないのでしょうか？
10/08/27 12:37	返信する　 ▲ ▼ 122：＠＠＠
10/08/27 12:37	>>121 殺人犯に感情移入し、自らが死刑になる事を恐れ、必死に廃止を訴える潜在的快楽殺人犯が何をおっしゃる。何でもかんでも死刑にしろと言ってるわけではない。が、廃止論者は、どんな快楽殺人鬼でも全て死刑を回避させ、中には終身刑で生涯税金で生活させてあげるべきと、自分の老後に重ねる者までいる始末。死刑が廃止になったあと、何をする気ですか。何十人も殺して、あとは働きもしないで、衣食住確保ですか。そんなに殺人が大好きですか。そんなに、人殺しは崇拝の対象なんですか。
10/08/27 12:58	返信する　 ▲ ▼ 123：
10/08/27 12:58	死刑反対派本人とその家族は予め登録し、その反対派の人が殺害された場合、加害者は、死刑だけ回避出来るって事ならいいんじゃない。死刑廃止派は、殺人犯は絶対に更正され再犯は１００％無いと思っているんだろ？死刑が廃止になっても、殺人事件は増えないとも思ってるんだろ？そう思うなら勝手に思っていればいいが、それを無関係な人、しかもそれをリスクと考える人にまで押し付けるのが傲慢だ。死刑は廃止すべきと本当に思っているのなら、まず法の前に自ら死刑を否定すべきだ。住所、氏名を公開し、自分もしくは自分の家族が殺されても、犯人に死刑を求めませんと、公に訴えるべき。それを安全と思わないなら、死刑を廃止した時の危険性を自ら認めているのと同じなんじゃないのか？ようは、被害者側に立つ意見か、加害者側に立つか、その違いなんだよ。だから何処かの弁護士みたいに、死刑廃止を訴えながら、自分の家族が犠牲になったとたん、死刑存置派になる。
10/08/27 17:32	返信する　 ▲ ▼ 124：抑止力
10/08/27 17:32	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑制度反対の前に、死刑制度とは、抑止力であるということを考えてほしい。死刑をする為の死刑制度ではない。人を殺めてしまいそうになった時に、「ここでこの人を殺めると自分もは死刑になってしまう」と躊躇することを狙った制度ではないか？それを知った上で殺人を犯した加害者は、死刑確定後１０日以内に執行する等、機械的に執行するべき。執行自体をたとえ公務員とはいえ他人に委ねるこにさえ疑問を感じる。本来、希望するなら被害者遺族、それが無理なら加害者家族が責任を持ってボタンを押すべき、と考える。
10/08/28 00:45	返信する　 ▲ ▼ 125：通りすがり
10/08/28 00:45	死刑は抑止力になる。だからこそ、死刑廃止したいんじゃないんですかね。廃止派の皆さんは。
10/08/28 16:42	返信する　 ▲ ▼ 126： misao121
10/08/28 16:42	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました被害者遺族の気持ちを考えれば当然
10/08/30 11:48	返信する　 ▲ ▼ 127：智太郎
10/08/30 11:48	日本社会における死刑制度については、死刑囚がいかに残酷な事をしたとしても、一生涯を償い、生き地獄たる拷問までも！とは言わないが、被害者遺族の方達の許しが無い以上、自由を束縛され、何かしらの罰を受けながら、被害者遺族の方達の今後の生活の為を中心に日本社会に貢献する業務をすべきではないだろうかと自分は思うのです。　大学時代だったか忘れたが、「人間１人の命は地球より重い」と聞いた覚えがあるが、人間１人の命というのは、地球をも滅ぼす事も救う事も可能であり、地球上に住む多くの人間の生活さえも、変えていく事が出来るのだと思っている。　日本の呆れた菅首相と申すモノが「命がけで総理の職務をまっとうする･･」･･とか言いつつノンビリと夏休み取ってる異常な人間も居ますが、こういう間違った人間を選んでしまって万が一、戦争開始の種をまき、憲法改正とか言われ、戦争になってしまった場合、どうします？？過去の日本の戦争開始した種をまいたのは誰なのか！そういう無責任な人間こそを究明し死刑にすべきでは無かったのか！？と思う。
10/08/31 10:54	返信する　 ▲ ▼ 128： 11
10/08/31 10:54	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました被害者遺族からしたら、犯人が生きてる限り事件は決着しないでしょう。被害者遺族が死刑に反対ならその事案は死刑を無しすればいい。死刑は被害者と社会正義のため必要だと思います。
10/09/03 11:32	返信する　 ▲ ▼ 129：ハンドル名って何ですか？
10/09/03 11:32	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました罪を犯したら、それと同じ対価を償うのが道理というものです。癌にかかった時、癌細胞を放っておきますか？罪は罪として断罪すること、それが正義です。正義がまっとうされて、初めて社会は健全足りうるのです。喪われれば、社会は腐ってしまうでしょう。今だって、何も、いつでも無条件に「死刑になる！」というものではないでしょう？？「遺族の気持ち」といいますが、「殺された当人の気持ち」は、どうなるのですか？だいいち、死刑制度というのは、「遺族」のためにあるのでも、「殺された当人」のためにあるのではなく、健全な社会を維持するためのシステムとして「ある」のです。それに、もし、殺人者が、真の意味で悔悛したならば、自分が犯した罪によって自らが死刑になることを決して拒みはしないハズです。むしろ、自ら進んで、自らの死をもって償いたいと思うのではないですか？個人的に「可哀そう」と想うからといって、その罪を償う「機会を奪う」ということとは、本当は当人にとって却って可哀そうということです。ちなみに、冤罪と死刑制度とは全く別の次元の問題です。どうしてあなたが「死刑反対」なのか、その理由を教えてくれませんか？ http://ameblo.jp/healingenergy/entry-10349626155.html
10/09/04 00:17	返信する　 ▲ ▼ 130：アローズ
10/09/04 00:17	制度は今のところ存続で良いと考えています。国際社会が廃止の流れに進んでいるのは理解していますが、抑止力という点で必要ではないかと思います。どこかで重大な犯罪を犯したときに死刑になる可能性があるからこそ犯罪を犯さないのであって、何をやっても最悪死ぬことはないという実態があるのであれば、凶悪化する可能性があるのではないでしょうか。
10/09/21 04:38	返信する　 ▲ ▼ 131：第五の羅将スペード
10/09/21 04:38	死刑存続派です。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　俺は幼少の頃はあまり恵まれた環境に居なかった。母の自殺,小中のイジメ,父の暴力など。それでも今は嫁、子供達、仕事に恵まれ、しかも結婚後には父とも仲良くなり、もちろん嫁の家族とも仲良くさせて頂いてる。だから家庭環境うんぬんで人殺しする奴は多分、自分の不幸は人のせい、自分で努力する事が出来ない最低の甘チャンだと思う。同情の余地無し。死刑になりたくなければ人殺ししない事。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　冤罪と死刑制度は関係無し。警察、検察のミスが悪いのであって、死刑制度は悪くない。死刑判決だろうが懲役刑だろうが冤罪は取り返しのつかないミスだし。司法関係者は絶対にそういうミスの無い様にしてもらいたい。
10/10/06 15:56	返信する　 ▲ ▼ 132：当たり前
10/10/06 15:56	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑制度を廃止するということは、罪人を生かせるということになるが、ではその罪人に与える食事にかかる費用は一体どこから出てくるのか？むろん税金である。一人一人の国民が汗水垂らして働き稼いだ金を、なぜ人に多大なる危害を加えた人間に使われなければならないのか、理解できない。
10/10/13 21:27	返信する　 ▲ ▼ 133：よりとも
10/10/13 21:27	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました第一義的に被害者の遺族をを鑑みて判断すべきであろう。
10/10/27 00:15	返信する　 ▲ ▼ 134：ねむ太
10/10/27 00:15	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑廃止論者は社会に対して重大な被害や損害を与え、真面目に暮らす大勢の人々を不安に陥れたり、不幸にしたりする者に対して、国民の税金で養えとでも言うのだろうか。再犯の可能性をなくすために洗脳でもするというのか・・・そういう考えの方が恐ろしいと思うのだが。最後には、人間すべてが洗脳されて平和の楽園を・・・こう言うのをカルトという・・・オウムや共産主義者と変わりない。それとも、私財を叩いて面倒をみるのか。社会的に償いの意味もあるが、償いきれない罪を死をもって贖わせ罪の重さから開放してやるのも慈悲のひとつではないか。
10/10/27 17:41	返信する　 ▲ ▼ 135：民意を反映すべき
10/10/27 17:41	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました日本国民の80％が死刑制度の存続容認・賛成派。国や文化によっては死刑は残酷といって死刑のない国もあるけど、日本においては死刑は支持されてるのだから存続した方がいい。もし死刑が廃止されれば日本国民の大半が秩序を維持する大事な制度の一つが消えたと感じるはず。それは日本の治安維持に明らかに悪影響。
10/11/25 17:37	返信する　 ▲ ▼ 136： PQ
10/11/25 17:37	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました刑事犯にはその犯罪行為に対する償いを求めるべきだと思う。また、本人にも被害者や遺族などに償いたいという気持ちがあるだろうと思いたい。掛け替えの無い人の命を奪ったのならば、自分の命で償うべきであり、それこそが殺人行為をためらわせる有力な抑止力となると思う。
10/11/28 14:38	返信する　 ▲ ▼ 137： papa1992
10/11/28 14:38	犯罪被害者遺族の方が、加害者に死刑という刑罰を望むこと自体は、ごく自然な感情の表現であると思います。むしろ、そのような感情を封じ込めることは良くないであろうことは、同じ犯罪被害者遺族として理解できます。私が問題だと感じる事は、当事者である、被害者遺族のことではなく、事件の当事者ではない人たちの声に関してなのです。犯罪被害者本人あるいは、その遺族の苦しみ・悲しみに耳を傾ける努力を惜しまない、その思いやりの深さには敬意を表しますが、余りにも感情移入しすぎ、加害者に対して、客観的で冷静な目を向ける事が出来ない状態に陥っていないだろうかと思わずにはおれません。殺人事件は減少傾向にあるのに、死刑判決が増加傾向にあるのは、私たちの住んでる社会・人の心が殺伐としてきているからではないでしょうか？裁判員制度が始まり、私たちも何時、裁く側の立場に立つやも分かりません。殺人犯に対し厳罰を持って臨むことは当然ではありますが、間違いを犯しやすい、弱い存在でしかない人間が、人の命を奪うという判断が出来るか？してもいいのか？大きな疑問です。殺人というものは正に狂気のなせる業です。狂気ではなく、正気に生きる人間が関わるものではないように思います。「罪を憎んで人を憎まず」とは元々孔子の言葉から来ているようですが、人にばかり目を向けている限り、本当に目を向けるべきであるところの、その罪が育まれた要因に目が注がれない。ということであるとも思います。本当に凶悪な殺人事件を減らす為の努力は犯罪者を抹殺することではなく、犯罪が起きてくるところの様々な悪なる要因を取り除いていくことだと言えないでしょうか？事件の当事者ではない圧倒的大多数の方々にお願いしたいのは冷静な目を持っていただきたいということです。
10/11/28 19:06	返信する　 ▲ ▼ 138：死刑制度は残すべき
10/11/28 19:06	殺人事件の案件は一つ一つ違うのです。 papa1992さんは殺人事件というくくりのトータルで語っています。事件の当事者でない圧倒的大多数の人達はいつも一つ一つの事件を注意深く見ていますし、貴方の様にトータルで考えたりしていません。
10/11/30 01:00	返信する　 ▲ ▼ 139：勝ち馬に乗る！
10/11/30 01:00	逆に犯罪の多様性に対処する為には、オプションとして、死刑制度は存続せざるしかない！そもそも犯罪を犯す者にとって、「死刑制度」が抑止力などにはならない。残念ながら、最近の犯罪は内容が計画的で、悪質化の傾向に在る様に思う。一部の犯罪者の中には予測性の元に犯罪を犯すものがおり、法の目を掻い潜ろうとする者が増加していると思う。アメリカ等を筆頭に先進国は、その先端にあり、犯罪のデパートと化している。犯罪が犯罪を呼び、ニュースショウは日常的なマニュアルと化し、悪質化の原因となっていると思われる。極端でもなく、対戦型シュミレーションゲームを日常的に行っている者についても、この傾向に有ると考えられる。この連鎖の原因は、人が環境に適応してしまう事と欲求と想像力が同時に増幅作用として人々をより過剰な行動へ誘導させる物が現代社会の中には非常に多く、根本的な問題だと思う。又、日本でも犯罪に計画性があったか？が問題にされる事があったり、犯罪を認識出来たかが問題になる事もあるが、これらの事によって量刑が軽くなる事が在ってはならないだろう。場合によっては、業務上過失だとか… このような判断基準が横行存在している事が、物事を非常に解り難くしている。このような者たちに旨く利用されるだけなのでは無いかと思う。非常におかしな事と思うのである。アメリカには終身刑なるものがある。その必然性は認めるものの、犯罪者の中には喜んで入る者もいるだろう。合理主義の国らしいが、最も不合理な手法とも言えるのである。ここで死刑制度の廃止を言っておられる方は、良心の呵責を理由にされているように思いますが？このような事柄に関し、進歩的意見として発言しているようにも思いますが、一寸違う気がします… 犯罪者の中には、死刑制度廃止等の社会的意見・風潮を逆に利用する者も存在すると思われます。
10/12/29 22:38	返信する　 ▲ ▼ 140：ピッタ
10/12/29 22:38	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました「停止」が本当の気持ち。仮釈放なしの終身刑がその条件。理由は、人間の判断が絶対ということはないから。
11/01/21 17:29	返信する　 ▲ ▼ 141： DP
11/01/21 17:29	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しましたむしろどんどん執行すべき。終身刑導入もダメ。どうして善良な市民がどうしようもないカスどもを養う必要ある？
11/01/27 19:06	返信する　 ▲ ▼ 142：とも
11/01/27 19:06	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました強制労働のほうがいい
11/01/29 18:34	返信する　 ▲ ▼ 143：蓮の花
11/01/29 18:34	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しましたそうしなければならない人もいるのだと思います。辛いですねこの話題。
11/03/31 05:38	返信する　 ▲ ▼ 144： you
11/03/31 05:38	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました多様性を重視するのであれば、いかなる場合でも絶対に死刑を適用できないという制度は避けるべき筈なので、まずアンケート主の理論に矛盾がある。また、時の流れと共に変化する心境があるように、死刑の存在が即もたらす心境の変化もあることは、死刑が視野に入った犯人の挙動からも明らかである。更生を絶対視しながら、死刑をなくした場合に奪われる更生の機会のことを考えていないアンケート主の理論は片手落ちだと言わざるをえない。これらのことから、むしろアンケート主の理論によって、死刑を廃止するべきでないという結論が導けてしまうため、死刑廃止には整合性がない。整合性の無い廃止論には反対せざるをえない。
11/05/01 02:35	返信する　 ▲ ▼ 145： 99%県警サギ暗殺被害者
11/05/01 02:35	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました【東日本大震災に対し60周年血税50兆円埋蔵金自民党に呉越同舟するべきだ？初心者の民主党がんばれ！】＊南無満州怨霊未霊魂同舟!＊【50年99％未知境遇の地獄情報公開】【地球は神のもの御布施せず自民党50兆円埋蔵金と露見不正公務員３億円警察自演伏魔殿ら原因で神の怒り？東日本大震災！【予知地震学も役に立たず予知ものあるのに毎日退屈ボケる公務員警察共謀犯税金ポッタクリ】【41年前3億円事件警察自演成功原因起源から裏金不正ら本人地獄中99％県警サギ暗殺被害者まで】【八郎湖底3本針台19ラ取調セズ身勝手警視暗殺裁判妨害隠蔽検察書類廃棄】【99%地獄50年命奪われ8本歯痛無抜く1%警視暗殺指示の稲葉.三浦.真宮.おの歯科仕掛けた】 ▼日本指導者ナシ監督度胸てきぱき悪イ50年99%3種4千萬サギ苦悩中▼健常.偽聾者2重人格9年難聴偽装年金.経営「毎日広告社.朝日広告社.読売広告社.産経広告社」差別サギ1億円資産(秋田市外旭川八柳1.17.20.8682771謝礼母証言シ報酬ナシ北嶋三知雄)愚痴裏切者▼50年警察魔観察「零れ狙うハイエナ!巧言令色鮮なし仁の露見公務員自民党伏魔殿」▼我家ボロボロ!喝!URL= http://page.freett.com/syashi76340/akita.higaisya.index.htm >▼50年99％我家母初婚20年間貯金無しでも「ケシカラン」発言霊警視思殺魔！復讐スル我アリ聖書! 99%県警サギ暗殺被害者
11/05/10 14:54	返信する　 ▲ ▼ 146：あいぽん
11/05/10 14:54	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました人を１人殺したら　まず　死刑そこから　どれだけ考慮すべきかを審議していく方向にしてほしい。じゃないと　『死刑制度』で　抑止力にならない。死刑になるからやめよう　と思いとどまる人が１人でもいるのなら執行ではなく　制度があることに　意味があると思う。
11/06/12 19:08	返信する　 ▲ ▼ 147： DE ROSA
11/06/12 19:08	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました節税が叫ばれる中、刑務所の運営費がもったいない気もする。刑務所の独立採算制を条件とするならば廃止しても良い
11/06/13 21:08	返信する　 ▲ ▼ 148：難しいですね
11/06/13 21:08	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました被害者のご遺族の方とのこと、大変お気の毒に存じます。私は「死刑制度存続」論者です。簡単に死刑を選択することは絶対に許されないと思います。理由は、必ず裁判に現れない部分があるだろうからです（もっとも被告人に有利なことかもしれませんが）。その上で、女子高生コンクリート詰め殺人事件、光市の母子殺人事件を思うと、死刑はやむを得ないと思います。自分には愛する子供たちがいます。彼らには永久にこの連中の隣人とならない権利があると思います。・・・・その一方で、最近の再審無罪判決を見ると、戦後にあっても無実のまま処刑された人がいたのではないかと思い、ぞっとするのも事実です。冒頭のとおり私は「死刑制度存続」論者ですが、最近はかなり不明瞭になってきました。もし差し支えなかったら、papa1990さんは犯人に当初どのような感情をもったのか、どのような経緯で犯罪被害者遺族団体に加入することとなったのか教えていただけないでしょうか？
11/06/15 22:29	返信する　 ▲ ▼ 149：平和を願う
11/06/15 22:29	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑制度に賛成です。犯罪者ばかりが弁護され殺された人は弁護されない世の中はおかしい。死刑があるからこそ抑止力でもある。被害者の立場から考えれば死刑があって当然。死刑判決になるには相当な犯罪を犯さなければ判決は出ない。なぜ死刑の判決になったのかを考えるべき。犯罪者は、自らが考えその時の判断で自ら行動した結果、他人を傷つけたりしたのでしょう。同じ苦しみをもって死んであげることが潔いでしょう。
11/06/25 14:20	返信する　 ▲ ▼ 150：伊藤＠横浜
11/06/25 14:20	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました日本のように死刑になりにくい国において、死刑反対論者には「被害者遺族の身になってみろ！」とは思いませんが、「被害者自身の身になってみろ！」と思います。「死人に口なし」ですから無理ですよね？死刑にならない場合でも、人を殺した分だけ、臓器を提供するなどして人を助けるべきです。たとえ、酒や薬物、精神的な疾患で人を殺しても、罰や償いというより、危険因子を人類から駆逐するための手段として、死刑にすべきだとも思います。死刑反対論者がよく持ち出す「冤罪」も、「冤罪で無実の人が処刑された人数」が、死刑制度が廃止された場合に、新たに増える「無実の人が犯罪者に殺される人数」より多いことが既に証明されているのでしょうか？死刑制度が廃止されたとして、その後に殺人を犯した者が「この国では死刑にならないので、気軽に殺すことができました」と言えば、すぐに死刑制度が復活すると思います。「死刑」が廃止される代わりに、リンチや敵討ちなどの「私刑」が増えるダシャレのような事態にならないとも言い切れないでしょう。
11/06/25 17:04	返信する　 ▲ ▼ 151：氷結界の龍ブリューナク
11/06/25 17:04	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました死刑廃止です。
11/07/09 20:55	返信する　 ▲ ▼ 152： hayate04
11/07/09 20:55	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しましたただし、古来からある遺族による仇討ちの合法化は必須と考えます。（助太刀も合法！）殺人犯の生存の可否は親族にこそ、選択肢が与えられるべきと思います。やった者勝ちの世の中のど無用です。
11/08/16 19:20	返信する　 ▲ ▼ 153：睦実の実
11/08/16 19:20	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました授業で取り上げられたんですが、やはり殺人などでは「目には目を歯には歯を」みたいに死刑にしたほうが良い。冤罪について言うと、それは死刑制度を廃止するのではなくもっと公平に正確な判断ができるように裁判員の量を増やす当すればいいと思います。
11/08/31 01:36	返信する　 ▲ ▼ 154：＠＠
11/08/31 01:36	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました被害者の多様性を掲げるなら、死刑を希望する遺族も居る事も重視すべき。そして、その数が死刑を希望しない遺族より、圧倒的に多い事実を無視しミスリーディングに持ち込もうとする、やり口が薄汚い。そもそもアンケ主の「私は被害者遺族です」には、何処にも証拠もなければ、それが死刑廃止を訴える根拠と何の関係もない。アンケート回答者の情に付け込もうとしてる手口も反吐が出そうです。
11/09/03 19:19	返信する　 ▲ ▼ 155：カオリ
11/09/03 19:19	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました人を一人〇したら、懲役15年とかどころじゃなく、自分も〇ぬべきだと思います。日本はかなり刑が他の国に比べて、軽いんじゃないかなと思います。仮に、〇刑制度を廃止してしまったら、日本がたいへんな国になるのでは・・・と思います。
11/09/06 15:37	返信する　 ▲ ▼ 156：存続支持
11/09/06 15:37	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑廃止論者の家族が殺されるとその死刑廃止論者は死刑推進派になりました。滑稽
11/10/09 22:46	返信する　 ▲ ▼ 157：いやはや
11/10/09 22:46	この問題はどちらに付いても反論がある、難しい問題ですね。人が人を裁くので、100％間違いがないとは言えない、無実の罪で死刑になる人を許容しても、再販率が50％を超える殺人はやはり死刑を選べるようにしておくべきでしょう。しかし、裁判員制度になって、善良な一般市民が、この人を殺しなさい、と言う判決を下さなければならない時、私ならどのように苦しむのかな。そして、刑を執行した後で、真犯人が現れたら、悩むでしょうね最後まで。それでも、この制度は残すべきなのでしょう、せめて後50年位は目をつぶるべきでしょう。
11/10/14 14:25	返信する　 ▲ ▼ 158：東電難民００３
11/10/14 14:25	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました当然、殺人とはなんなん。
11/10/17 21:06	返信する　 ▲ ▼ 159：コカワ
11/10/17 21:06	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました人殺しはダメだと思う。
11/10/27 15:13	返信する　 ▲ ▼ 160： tada
11/10/27 15:13	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました被害者遺族の感情的回復は個人的な問題であり、法制化はできません。死刑存置も廃止も、それを理由にするのはナンセンスと思います。まさに人の命を尊ぶからこそ、人を殺めた者がその命を持って償うのは当然と考えます。冤罪の多くは警察や検察側の機能不全であるか、人の先入観や差別によります。そういうものを極限までなくして行く努力は別のところですべきです。
11/11/01 23:03	返信する　 ▲ ▼ 161：フレメア
11/11/01 23:03	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました大体、世界にというかこの世の人は生きるために生れてきた。大きな罪を犯したからといい死んで償うというのは人間の生き方ではない。死んで何かが変わるわけではない。だったら、その必要はないはずだ。
11/11/11 00:25	返信する　 ▲ ▼ 162： HELLO☆
11/11/11 00:25	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました殺人が残虐な行為だとすれば、たとえ死刑であっても人を殺すことは同じであるから死刑そのものが残虐な行為だと言える。人は生まれながらにして、生きる権利を持っているのだから、人が人の命を奪うことはあってはならない。死刑を執行するたびに、殺人が一つ増える。
11/11/16 00:15	返信する　 ▲ ▼ 163： @@@
11/11/16 00:15	>>161 >人間の生き方ではないそれは、161自身の考え方にしか過ぎず、犯した罪に対し自らの命を払って謝罪すべきという考え方もある。死んで何かが変わるわけではないと言うが、遺族の無念も少しは晴れる。 >>162 死刑は残酷な面もあるが、加害者が行なった事を考えれば甘受すべきだというのが、裁判での正式な解答。 >人が人の命を奪うことはあってはならない。その通りだが、「あってはならない」という言葉だけでは、何も力がない。その「あってはならない」事を行なっているのが、殺人犯だ。殺人マニアの死刑廃止論者の詭弁には、毎度反吐が出る思いです。殺人事件を増長させる事、自身が殺人事件を犯した時の対処の為に死刑廃止を訴える人が多過ぎます。徹底的に討論していくと、１００％その狂気を晒す事になるのに、言い逃げの出来るアンケート掲示板で、好き勝手に詭弁を並べる。もう何度「だって、自分が殺人事件を犯した時に死刑になるのは嫌だろ」を聞いた事か。
11/11/19 18:00	返信する　 ▲ ▼ 164：ボク
11/11/19 18:00	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました２～３年前みたいにクリスマスの日にやったれ！
11/12/02 19:22	返信する　 ▲ ▼ 165：ラサスケーノ
11/12/02 19:22	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑囚も死ぬことによって償いたいと考えている人がいると聞いたことがある。冤罪とか問題点もあるだろうが、存続した方がいいのでは?
11/12/08 19:29	返信する　 ▲ ▼ 166：ターボクン
11/12/08 19:29	死刑は刑罰なので、汚職や､国民を裏切る重大犯罪にも適用して欲しい。中国では殺人以外でも死刑が多く適用されている。日本でも必要と思う。
11/12/08 19:34	返信する　 ▲ ▼ 167：ターボクン
11/12/08 19:34	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました生きる価値のない人間が大勢いる。被害者の遺族の感情の多くは極刑である。自分の家族を殺したものが､のうのうと生きていることに耐えられないのだ。いくら悔いて償うと言っても許せない。
11/12/16 07:45	返信する　 ▲ ▼ 169： abc
11/12/16 07:45	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました廃止すべき。国家による殺人ですから、殺人が1件増えることになります。また執行人は殺人を犯さねばならぬわけです。自分が執行に関わっていないから、簡単に「死刑」などと簡単に言えるのでしょう。あなた自身が手を加えて死刑を執行しろと言われたら、ためらわずに「存続」と言えるでしょうか。
12/01/13 00:37	返信する　 ▲ ▼ 170： blue
12/01/13 00:37	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました死刑廃止には理屈がありません。死刑囚レベルの凶悪犯を生き延びさせたために、無辜またはそれより罪の小さい人の犠牲が増えてしまっては本末転倒です。
12/01/18 16:53	返信する　 ▲ ▼ 171：バボィパパ
12/01/18 16:53	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました人の命は計り知れない、遺族の為にも
12/02/12 21:52	返信する　 ▲ ▼ 172： @@@
12/02/12 21:52	>>169 刑罰と独善的な事件を同じ物と考える無法の世界を望む人にとって、死刑は困るでしょう。罰金は強盗で、懲役は監禁ですか。法の世界で生きていけないのなら、一人で無人島にでも住んだ方が、他の人の為なんじゃないですかね。
12/02/20 16:44	返信する　 ▲ ▼ 173：あ-
12/02/20 16:44	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました今の生活状況じゃー生きていけない。刑務所で安全に3度の飯を食べれて体にいい食生活が送れれば、人殺して刑務所暮らしもいいかな・・・無期懲役くらっても、もしかしたらシャバに戻れるかもしれない・・・死刑廃止になるのは好都合だ・・・・こんな考えのやつが出てくるぞ。
12/02/20 21:35	返信する　 ▲ ▼ 174：あ-
12/02/20 21:35	>>169. abcさんきれいごとだ・・・実際に自分の愛する人が殺されてみないとわからない。山口県光市の親子のように愛する人があんな殺され方をしたとき、親族に書き込みの様に冷静に言えますか？執行に係わっている人のそれが仕事だ、嫌ならやめたらいい。代わりはいっぱいいる。
12/02/22 22:13	返信する　 ▲ ▼ 175：おっちゃん
12/02/22 22:13	「死刑制度存続」に賛成。理由は；「罪の重さを理解して心からの反省だと。心からの反省は誰が判定する？　お前らか？　裁判官か？　神でない限り人の心の内側が100％分かるはずがない。――だが、お前らや裁判官は、堂々と『反省の情が濃い』などと言っている。お前らは神か？　お前らが法廷で座る椅子は『神の椅子』か？　人間が犯した罪を人間が裁くのだ。人の心で裁くしかないだろう。人が神の振りをして裁いてどうする。……神の椅子に座って良いのは被害者遺族だけだ。死刑廃止の国をあげつらう奴らは、そういう国では警官が犯人を射殺しても咎められない事には無関心だ」（金賞の風景画より引用）
12/02/27 05:55	返信する　 ▲ ▼ 176： Phoenix
12/02/27 05:55	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました遺族の気持ちとしては【死刑制度】は存続したいだろう。だが、死んでも【魂は生きている】ので、この世に優麗としてエネルギー体として存在する事になる。死刑を受けた囚人の怨念は遺族に向かう事も充分に有り得る。それで良いのなら死刑制度を続けたら良い。死して後も魂として生きている事を実態として知る者としては、【恩赦無き終身刑】が再考の罰だと考える。
12/02/27 11:21	返信する　 ▲ ▼ 177：竹島
12/02/27 11:21	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました人間の尊厳を守る上から、絶対に存続すべき。反対する人は偽善者だと思う。自分の愛する家族が何の落ち度もないのに惨殺されても、布団をかぶって泣いてるだけか？　そんなことで人権？尊厳？平和な社会？---廃止論者は根っからの偽善者。それ自体がもはや大きな犯罪である。
12/03/14 03:39	返信する　 ▲ ▼ 178： abc
12/03/14 03:39	176さんへ >体として存在する事になる。死刑を受けた囚人の怨念は遺族に向かう事も充分に有り得る。それで良いのなら死刑制度を続けたら良い。< 貴方は被害者家族の傷口に塩をなすりこむ行為をしている、人として失格だ。被害者家族のご先祖様や大勢魂がお守りするぞ。
12/03/14 23:39	返信する　 ▲ ▼ 179： 4nku6
12/03/14 23:39	>>176. Phoenixさん「恩赦無き終身刑」理想としては良いのかも知れませんが、それには国民の血税が使われることになるんですよ？　これは宗教論争とは別次元の話しです。
12/03/27 15:34	返信する　 ▲ ▼ 180： 4646
12/03/27 15:34	>>Phoenix カルト教団の主張を持ち出されてもね。 >死刑を受けた囚人の怨念は遺族に向かう事も充分に有り得る。それで良いのなら死刑制度を続けたら良い。しかも、稚拙で安っぽい脅しまで付けて。そういう「お化けが出るぞー」的な話は、幼稚園児くらいまでの子供の躾にでもやって下さい。
12/04/02 02:08	返信する　 ▲ ▼ 181：う
12/04/02 02:08	>>169. abcさん簡単な話　自分が死刑になると困るから何だかんだ理屈捏ねるんでしょう。
12/04/03 12:29	返信する　 ▲ ▼ 182： @@@
12/04/03 12:29	そもそも、このアンケートの主催者自身がおかしい。内容を見ると一方的な死刑制度バッシングの後に「皆さんの意見をお聞かせ下さい。」とは、公平性が聞いて飽きれる。死刑廃止論者とは、得てしてこんなものではあるが。
12/04/19 22:48	返信する　 ▲ ▼ 183： Phoenix
12/04/19 22:48	■みなさまへこれは、私個人の子供の頃からの経験からのもので、私個人としての意見です。私は、団塊世代の男です。子供の頃には見えないものが見えていました。ですから、死刑制度の良し悪しでは無く、死後の世界がある事は、60年前から知っていた男ですのでね、死刑制度そのものを本気で廃止をしろと言っているのではありません。死んでも魂として生きている事を、諭して、納得されて死刑を受け入れられたら違うと思いますけどね・・至らぬ言葉で、不愉快な思いにさせてしまいました。申し訳ありません。 ■181（う）さんあなたの言葉は、本気で言われているのでしょうか？私は、これまでいろいろと警察に協力して来ましたが、警察の厄介になるような生き方は断じてして居りません。あなたの言葉は、見知らぬ相手への侮辱ではないでしょうか。
12/04/24 15:15	返信する　 ▲ ▼ 184：源田
12/04/24 15:15	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました殺人事件が減少しない限り廃止しない方が良い。
12/04/24 15:57	返信する　 ▲ ▼ 185：死刑制度存続
12/04/24 15:57	一部の気違いが言っているだけで、議論にもなっていない！
12/04/30 12:03	返信する　 ▲ ▼ 186： debo
12/04/30 12:03	・「死刑制度」は存続するべきだ。に投票しました被害者遺族の身になってみろっということが十人十色でわからないということであれば、遺族はあくまで遺族であって一番大事なのは殺された被害者がどんな目にあって殺されたか、殺される時の被害者の断末魔の苦しみ、恐怖、悔しさ、を考えろ！
12/05/16 00:23	返信する　 ▲ ▼ 187：ワンダー
12/05/16 00:23	・「死刑制度」は廃止するべきだ。に投票しました＊ワンダーさんが、「たとえどんな不幸が起ころうとも、人々は、良い心を持っていて、それを表現できるはずです＝in spite of eve ry thing people are good at heart] という　私の考え方を理解してくれたのでうれしいです。私は、ヒットラーがにくいとか、死刑になるべきだ等と考えてはいません、愛よりも憎しみにとらわれてしまったかわいそうな人です。　原因を作ったユダヤ人の思想にも問題があります。あなたが死刑に反対することをうれしいと思い、あなたのことを霊の世界より見守っています。　　　　　　　　　　　　　　　　　　from アンネお母さん
12/05/16 12:02	返信する　 ▲ ▼ 188：通行人
12/05/16 12:02	死刑制度はあるべきに決まっています
12/05/16 17:08	返信する　 ▲ ▼ 189：ばかばかしい
12/05/16 17:08	死刑制度存続にきまっています。一億二千万の日本人口の中で二千人程度の人間が言っていたって何になるのですか！この国は民主主義国家なんですよ。それが嫌だったら他の国へ出ていってそこで暮らせばいいんです。